Автор Мартини задал вопрос в разделе Образование
в чем заключается значение зеленой революции и получил лучший ответ
Ответ от Пользователь удален[гуру]
ПОСЛЕДСТВИЯ "ЗЕЛЕНОЙ РЕВОЛЮЦИИ" В середине ХIХ века в земледелии развитых стран стали активно использоваться химические удобрения, что вместе с другими научно-техническими достижениями позволило довести урожайность зерновых в некоторых европейских странах до 80–90 ц/га – вдесятеро больше, чем во времена средневековья. В это же время С середины ХХ века химические удобрения стали широко использоваться и в развивающихся странах, что позволило заметно увеличить урожайность. Наряду с внедрением агрохимии важную роль сыграло выведение и распространение новых высокоурожайных сортов риса и пшеницы. Резкий скачок в росте производительности сельского хозяйства в развивающихся странах в 1960 – 70-е годы получил название «зеленой революции» . Конечно, социальные следствия «зеленой революции» трудно переоценить. В результате ее осуществления удалось снизить остроту продовольственной проблемы, стало возможным освободить часть людей из сельского хозяйства, увеличился процесс урбанизации, возник приток рабочих рук на промышленные предприятия. Если до «зеленой революции» люди в большой степени были привязаны к земле, то после повышения урожайности они стали более мобильными. Численность населения стала расти более быстрыми темпами. Однако уже в период 1970 – 80-х годов стали очевидными и отрицательные последствия первой «зеленой революции» , проявившиеся как в окружающей среде (в состоянии почвы, воды и биоразнообразии) , так и отразившиеся на человеческом здоровье. Усилился сток элементов минерального питания с полей в водоемы (от избытка азота и фосфора происходит «взрывное» размножение фитопланктона, изменение качества питьевой воды, гибель рыб и др. животных) . Увеличился сток сульфатов из наземных агроценозов в реки и моря. Возросла подвижность элементов минерального питания в биосфере. Огромные площади земельных угодий подверглись почвенной эрозии, засолению и уменьшению их плодородия. Множество водных источников были загрязнены. Значительное число диких и домашних видов растений и животных навсегда исчезло. Ландшафты потеряли свою яркость и неповторимость. Остатки вредных пестицидов в пище и питьевой воде подвергли опасности здоровье фермеров и потребителей. В дальнейшем возникли риски для здоровья из-за наличия антибиотиков в мясе, коровьего бешенства и генетически модифицированных организмов. Ко всему прочему данный вид сельского хозяйства базировался на чрезмерном использовании внешних факторов и невозобновимых источников энергии. Успехи «зеленой революции» были не равнозначны в разных регионах мира. В то время как новые технологии позволили значительно увеличить сборы урожаев на плодородных почвах, участки с неблагоприятными почвами, скорее испытали снижение урожайности. Стоит отметить, что это привело и к увеличению социальных диспропорций, так как плодородные участки земли обычно принадлежали богатым семьям. Многие тропические малоплодородные почвы не способны удерживать химические удобрения, питательные вещества легко вымывались или испарялись. Таким образом, эффективность внесения удобрений была здесь значительно ниже. В странах с дешевой рабочей силой использование химических удобрений значительно повышало итоговую стоимость продуктов. Многие фермеры, бравшие деньги в долг на покупку удобрений, в итоге попадали в долговую яму.
ЗЕЛЕНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ - значительный подъем сельского хозяйства за счет применения принципиально новых технологийВ течение всей своей истории человечество вело непрекращающуюся борьбу за то, чтобы научиться производить пищу в количестве, необходимом для все появляющихся новых членов общества. По словам британского священника и экономиста Томаса Мальтуса (Thomas Malthus, 1766–1834): «Я полагаю, что справедливы два постулата. Во-первых, пища необходима для существования человека. Во-вторых, влечение между двумя полами необходимо и будет поддерживаться примерно на существующем уровне» . Другими словами, увеличение численности популяции всегда будет описываться моделью экспоненциального роста, и всегда будет опережать темпы роста пищевых ресурсов. В последние два столетия, ознаменовавшиеся невиданным экономическим ростом, значение этого мрачного прогноза в отношении будущего человечества (названного мальтузианской дилеммой, или теорией народонаселения) постепенно уменьшается.По отношению к мальтузианской дилемме философы разделились на два интеллектуальных лагеря — назовем их мальтузианцы и техно-оптимисты. Мальтузианцы утверждали, что рано или поздно численность народонаселения превзойдет предельную продуктивность источников пищи, установленную природой, во всем мире наступит голод, и каждое новое человеческое существо будет еще более способствовать истощению биосферы. Им возражали техно-оптимисты (к которым принадлежу и я) , которые говорили, что благодаря технологиям постоянно совершенствуются наши возможности производить все необходимое для выживания, включая пищу. Поскольку технологии являются продуктом человеческого разума, каждый новый человек потенциально способен отодвинуть мальтузианские границы в более далекое будущее и должен рассматриваться как ценностный фактор.В течение двух последних столетий техно-оптимисты неизменно одерживали победу. Наиболее впечатляющей победой некоторые считают «зеленую революцию» . Начиная с 1950-х годов благодаря внедрению усовершенствованных сортов зерновых культур производство пищевых продуктов во всем мире резко возросло. Этому можно найти многочисленные подтверждения: например, с 1950-го по 1990 год урожайность в Индии возрастала на 2,8% ежегодно, тогда как ежегодный прирост численности населения составил 2,1%. Зерновые культуры, благодаря которым стала возможной «зеленая революция» , были получены не с помощью современных генно-инженерных методов, а с помощью обычного, применявшегося десятилетиями скрещивания растений. Генетическая инженерия обещает, что в будущем нас ждут новые «зеленые революции» и что урожайность зерновых культур (особенно риса) значительно возрастет.Большинство мальтузианцев признают успехи «зеленой революции» , но сомневаются в том, что она сможет устойчиво обеспечивать будущие потребности. Они подчеркивают, что одной из причин успеха «зеленой революции» стало широкое использование удобрений (см. Круговорот азота в природе) и что вмешательство человека в круговорот азота не может продолжаться бесконечно. Они также обращают внимание на то, что Зеленая революция повлекла за собой широкое распространение монокультур —когда на поле из года в год выращивают один и тот же вид растений. Эти монокультуры подвержены внезапному уничтожению вредителями или заболеваниями. Например, в начале картофельного голода в Ирландии (1845–47) практически весь урожай картофеля был уничтожен в течение недели.Так обстоит дело, и я полагаю, что спор этот в той или иной форме будет продолжаться и через сто лет.