в эфире эксперименты

Ответ от Корпускуляр[гуру]
Не помню к сожалению, кто именно выдал такую фразу (привожу по памяти, поэтому конкретные слова могут быть иными, но за смысл ручаюсь) : "Невозможно доказать отсутствие чего-то, но можно доказать его наличие". Вот с эфиром именно такая ситуация. Не имеется фактов в пользу его отсутствия, хотя имеются факты в пользу его существования.
Отрицательный результат эксперимента Майкельсона-Морли объясняется очень просто на основе самых базовых положений физики. Записав выражение работы (A=FL) и выражение силы по 2му закону механики (F=ma), мы получим в итоге A=maL, откуда видно, что работа выполняется над объектом лишь в случае его неравномерного перемещения. А обнаружение любого объекта предполагает взаимодействие с ним и, следовательно, выполнение некоторой работы. В эксперименте ММ эфир, увлекаемый Землёй, создавал вокруг неё своеобразную оболочку, которая передвигалась в пространстве с планетой как единое целое. То есть эфир был неподвижен относительно измерительного инструмента. В этом случае зафиксировать эфир в принципе невозможно.
Чтобы его обнаружить, надо либо эфир двигать неравномерно относительно измерительной установки, либо установку двигать неравномерно относительно неподвижного эфира. И такой эксперимент поставил Саньяк в 1912 году. Он располагал четыре зеркала по углам правильного квадрата, вращал всю установку вокруг своей оси и пропускал один луч по направлению вращения (тогда скорости складывались с=с0+v), а другой против (cкорости вычитаются c=c0-v). Вращение - это разновидность неравномерного движения. Саньяк предполагал, что в такой конструкции сложение двух лучей должно вести к искажению интерференционной картинки. И в первом же эксперименте он получил устойчивый положительный результат.
Если бы этот эксперимент был поставлен до Майкельсона-Морли, он послужил бы отличным доказательством в пользу существования эфира. Но его поставили всего за 2 года до начала второй мировой войны. Поэтому информация о нём не успела широко разойтись, а затем с началом войны внимание общественности переключилось на иные проблемы и о Саньяке благополучно забыли.
Тем не менее, СТО и ОТО нельзя считать полностью ошибочными. СТО оперирует с равномерными скоростями, где эфир себя никак не проявляет. Поэтому когда Эйнштейн в своей СТО отбросил эфир, это не привело к принципиальным ошибкам. Но ОТО оперирует неравномерными скоростями, поэтому в ней эфир необходим. И Эйнштейн при создании ОТО снова заговорил об эфире, но его уже не услышали, так как мнение об отсутствии эфира стало господствующим. И тем не менее, эфир в ОТО негласно присутствует в форме искривления пространства. Если пространство будет полностью пустым, оно не будет иметь никакой структуры и потому искривляться не сможет. А вот если оно сформировано эфиром, тогда имеет некоторую структуру и может искривляться. Кстати, постоянство скорости света также является косвенным свидетельством наличия эфира. Без него скорость света в пустоте всегда зависела бы от скорости источника.
Ну и последнее доказательство в пользу эфира. Если эфир есть и содержит энергию, всегда можно найти факты, в которых происходил бы энергообмен с эфиром. Таких фактов очень много. Сделайте поиск на тему "Парадоксы энергии" и читайте о них. Хотя я там использую термин физический вакуум, но это уже не принципиальная разница, как назвать.
Окончательно же факт существования эфира будет доказан если 1) мы сможем увеличить скорость света свыше его стандартного значения 300000 км/сек, 2) модифицируем эксперимент ММ таким образом, чтобы он дал положительный результат. Эти условия реально достижимы. Так как эфир взаимодействует с электромагнитными полями (мы это уже проверили в экспериментах) , то можно с помощью полей разогнать его до сравнительно больших скоростей, а он уже будет увлекать за собой электромагнитное излучение примерно как движущийся воздух увлекает звуковые колебания. Вот только даже если мы такой эксперимент поставим, опубликовать результаты будет крайне трудно.
Корпускуляр
Гений
(66066)
Именно так и сделаю. Если и когда найду деньги на исследования. А пока приходится терпеть палки в колёсах, вставляемые официальной наукой.