в результате куликовской битвы

Ответ от Нюточка Нютка[мастер]
Итак, конкретные политические последствия Куликовской битвы оказались неоднозначными: разгром Мамая ускорил восстановление единства Орды, а понесённые русскими войсками потери не позволили эффективно противостоять Тохтамышу. Как ни парадоксально, фактическое признание Ордой своей неспособности поколебать главенствующее положение Москвы в Северо-Восточной Руси явилось результатом не победы в Куликовской битве, а скорее неудачного для Дмитрия Донского конфликта с Тохтамышем. Великому князю удалось обернуть военное поражение крупнейшей политической победой. Однако, историческое значение Куликовской битвы выходит далеко за рамки конкретных политических последствий. По существу, она стала одним из ключевых пунктов исторического самосознания русского народа. Л. Н. Гумилёв в своей книге "Древняя Русь и Великая Степь" принимает 8 сентября 1380 г. за начальную точку явной фазы подъёма в этногенезе Российского суперэтноса. Как бы ни относиться к созданной им "пассионарной теории этногенеза", очевидно, Гумилёв недалёк от истины. По его образному выражению, на Куликово поле пришли москвичи, серпуховчане, ростовчане, белозёрцы, смоляне, муромчане и т. д. , а ушли с него -- русские.
Куликовская битва овеяна легендами, зачастую искажающими исторические реалии. В сознании многих поколений русских людей она оказалась тесно связана с именем святого преподобного Сергия Радонежского -- "игумена земли русской". Но легенда в чём-то "правдивее" истории. Исторические перепетии и обстоятельства забываются, оказываясь похороненными в архивной пыли и на страницах научных трудов, а легенда продолжает жить, ибо история повествует всего-лишь о том, "как оно было", а легенда -- "как должно было быть"...

Ответ от 3 ответа[гуру]