Автор Александр Иванов задал вопрос в разделе Живопись, Графика
У Шышкина картины супер,как фотки!А у Дали,или Ван Гога ничего особеного,я тоже так нарисую!Интересно почемуж их ценят?+ и получил лучший ответ
Ответ от Galina.T.[гуру]
Прелестный троллинг. :-)) Браво! Даже ошибка в фамилии логична. :-)) А уж сравнение живописи с фотками... :-)) Странно, что никто пока к этому не придрался. :-))
В детстве очень любила Шишкина, особенно его зимние картины, те, что в Русском музее. Потом он мне стал абсолютно безразличен. А недавно специально долго ходила по его залу в Третьяковке и поняла, да, это был очень хороший художник, но плохо, что картины его слишком уж "ушли в народ" и для многих перестали быть живописью, а стали просто конфетными обёртками, ну и :-)) явно лишний четвёртый медведь в "Утре... " :-))
А авангардисты, это ведь - возвращение к истокам живописи, и, может быть, в этом есть некий особый смысл. Круг замыкается, цивилизация приходит к своему концу... .
Всех художников ценят за их биографию, за историю их творчества, многие художники ведь не учились в спецшколах, а смотрели на мир своими глазами. Кстати при всем уважении к морям Айвазовского - по мне когда смотрю его альбом с картинами - пролистываю за полминуты, штамповка - не доходит. Но когда смотрю картины Гогена - там отражается вся его сложная судьба - засматриваюсь дольше.
У художников не было возможности как у нас перелистывать тысячи картинок за час в компе. Они смотрели в мир и каждый видел только свои грезы.
потому что у гения особая энергетика, она передается картине, люди ее чувствуют, осознанно или подсознательно... маляр может и получше гения написать, но... не цепляет!
Шишкин картины рисовал, а Вы его фамилию даже правильно написать не можете...
Нарисуешь? Как Дали и Ван Гог?? ? Так ваяй, что медлишь, картина Ван Гога "Подсолнухи" ушла с аукциона за 5,5 млн. фунтов стерлингов, так что у тебя есть шанс)
Айвазовский море красиво рисует.
Я вот тоже не врубаюсь почему за квадрат или глаза на ромбе люди миллионы отдают.
Ах, наши эксперты повелись на банальнейший троллинг 🙂
Молодчина, Алессандро. Только зря ты так впрямую начал - понятно, что это провокация.. .
И про Дали упоминать не стоило - он слишком "фотографичен". Вот Пикассо, например, - это да.. . 🙂
(Первый ответчик особенно порадовал. Впрочем, ничего личного...)
найдите в интернете книгу "Экспертиза предметов коллекционирования". может там что-нибудь есть...
Почаще ходите в музеи и картинные галереи, если есть такая возможность. Прежде, чем вопринимать то или иное произведение обязательно познакомьтесь с биографией хужожника, временем, в которое тот жил. Тогда многое для вас станет ясным и понятным. Есть одно очень важное человеческое чувство - СОПЕРЕЖИВАНИЕ. Постарайтесь понять смысл творчества Дали и тогда станет понятно, что нельзя сравнивать несравнимое. Произведения искусства такие же разные, как мы с вами.
"Этого не может быть, потому что не может быть никогда" - говорил один философ. Но ведь это абсурд. Окружающий нас мир необычайно многообразен, столь же многообразны и взгляды на этот мир. Шишкин - этот одно видение мира, а Дали - другое. Нам никогда не приходит в голову сравнить комедию и ужасы? Вид искусства один - кинематограф, а жанры разные. Мне, к примеру, не нравятся фильмы ужасов, я их нахожу бессмысленными, но кому-то они нравятся. Другой пример: мало кто увлекается классической музыкой, гораздо больше поклонников у рэпа или рока. Однако это нисколько ни умаляет гениальности Моцарта и Шопена. Точно так происходит и в живописи.
Вот правда, Шишкин один из самых бездарных русских художников)
Дали чудесен, и как художник, и как шизоидная личность. А Ван Гога я просто люблю. За технику, атмосферу, энергетику.
Но живопись нужно смотреть только живьём. Ведь тогда понятно будет, что такого особенного в Джексоне Поллаке. Не говоря уже о Малевиче, но Малевич великий художник. В мировом масштабе.