василий дмитриевич шабетник

Ответ от Ёветлана Чернова[гуру]
а что-то про Эйнштейна все знают а про Шабетника никто... а вообще опровергнуть можно любую теорию так как истину не знает никто...

Ответ от Вл@д[гуру]
Астрофизики оспаривают общепризнанный тезис о том, что излучение — лучший способ наблюдения за материей. Проведенное ими компьютерное моделирование структуры Вселенной свидетельствует — космическое излучение может внезапно исчезать, как только плотность вещества в определенной области Вселенной снижается до некоторого значения. Их расчеты показывают, что ниже этого критического значения плотности становится невозможным и формирование звезд. Тем не менее, это вовсе не означает, что эта "темнота" является синонимом пустоты.
По мнению авторов, такие темные пятна во Вселенной просто-напросто соответствуют областям с плотностью ниже критической, где материи может быть очень много, но звезды отсутствуют. Их оценки показывают, что на такие области приходится 85% объема видимой части Вселенной и около 20% ее массы.

Ответ от Malevolent vindictive[гуру]
"Ах, моська, знать она "сильна" - коль лает на слона". Это все "имперские амбиции" и не более. Сейчас модно опровергать постулаты науки, ничего не предлагая взамен. Да и академия на самом деле "дутая".Мы до сих пор не можем нормально исследовать околоземное пространство. А полёты космонавтов вокруг земли - это пока ещё не космонавтика. Зато оспорить основные физические законы - это пожалуйста. Надо же хоть как то оправдывать своё существование...

Ответ от Даньнисы Цзы[гуру]
да говорят ещё физик Умов оправерг эти теории.

Ответ от 3 ответа[гуру]