Автор Мастер М. задал вопрос в разделе Философия
Почти основной вопрос фил. постструктурализма: В чём сущностное отличие вечного возвращения от вечного невозвращения? и получил лучший ответ
Ответ от Ђкеллетни Йынневтссукси[гуру]
Когда Заратустра рассказывал своим не понимающим человеческого языка зверям о вечном возвращении того же самого, он прекрасно понимал, что вечное возвращение того же самого невозможно. Не только потому, что возвращаясь, оно будет всякий раз попадать совсем в другую вечность. Чтобы вернуться тем же самым, нужно хотя бы тем же самым уйти. А даже это невозможно. Говоря о вечном возвращении того же самого Заратустра имел ввиду вечное возвращение совсем другого, т. е вечное невозвращение того же самого. Таким образом, вечное возвращение отличается от вечного невозвращение тем, что первое сказывается, а второе имеется ввиду. При этом и не только.
Ткеллетни Йынневтссукси
(148874)
Я не знаю, почему Заратуста использовал возвращение в качестве означающего для невозвращения, а не наоборот.
Ни в чём, так как вечное возвращение не есть полное возвращение, а значит процесс. В принципе такой же как и вечное не возражение.
стишок диалектический, однако не очень ясно, как он относится к вопросу, посему ответить можно только примерно.
разница между возвращением и невозвращением такая же, как между тождеством и различием, а тождество и различие диалектически едины, их различие между собой едино с их тождеством (их смысл объясняется только друг через друга)
поэтому в сущности никакого различия между этими двумя явлениями нет, а есть различие только в их феноменологии, т. е. в наличном существовании – экзистенции.
и для самого по себе философскаго предмета безразлично (т. е. является случайным), с какой стороны подходит к нему Пустота: с бытия или с небытия.
от смерти Пушкина сколько ршоло лкт, ни 700
"Я раньше много путешествовал и в какой-то момент вдруг понял, что, куда бы я ни направлялся, на самом деле я перемещаюсь только по одному пространству и это пространство – я сам"..."— Значит ли это, что этот момент, эта граница между прошлым и будущим, и есть дверь в вечность?
— Этот момент, Петька, и есть вечность. А никакая не дверь. Поэтому как можно говорить, что он когда-то происходит?" Пелевин
...сейчас... здесь... миг... мгновение... внезапность... сущностное которого достаточно взору в творении, чтобы познать последнее отличие, возвращения и не возвращения, осознавая не последнее не отличие, не возвращениевозвращения...