великое княжество литовское и золотая орда

Ответ от Марат Баймухаметов[гуру]
Если сравнивать эти две системы, то можно найти много отличий. Все перечислять нет смысла. Но о парочке можно написать.
Золотая Орда как тайфун налетела на Киевскую Русь, уничтожая всё на своем пути: города, деревни; уничтожали всех: мужчин, детей, женщин. Также они пытались внедрять свою культуру и обычаи.
Что касается Литовского княжества, то они не нападали на Русь. Они пришли на русские земли, чтобы помочь людям. Они помогали людям восстанавливать потерянное. Литовцы просто приходили и садились на трон города.
Единственно, что объединяло эти два народа, было то, что оба они держали русские земли под контролем.
В XIII-XV вв. средневековая Русь переживала, пожалуй, один из наиболее сложных и драматичных периодов своей истории. Определяющее влияние на развитие древнерусского общества в этот период оказали два основных фактора:
1) установление с середины XIII в. после монголо-татарского нашествия, о чем говорилось выше, вассальной зависимости Русских земель от Золотой Орды, изолировавшей страну от Европы и положившей начало длительной эпохе монголо-татарского ига в России;
2) включение Западных и Южных Русских земель в состав Великого Литовского княжества и Польши, что привело к фактическому распаду древнерусской субцивилизации, на базе которой образовались два разнотипных культурно-исторических феномена - Московская Русь и Литовская Русь.
Не упуская из виду сложную взаимосвязь указанных двух факторов, попытаемся сначала дать характеристику отношений, которые установились между Русскими землями и Золотой Ордой и на протяжении двух веков определяли их развитие. Эти отношения нельзя упрощать и представлять, как это нередко делается, только в виде ордынских набегов, карательных экспедиций и грабежей. Такой подход неверен уже потому, что положение дел в Руси, являвшейся для Золотой Орды важнейшим источником пополнения государственной казны, не могло быть безразличным для монгольских ханов и поэтому, вмешиваясь в княжеские распри, золотоордынские ханы преследовали также цель сохранения хоть какого-то порядка в этом одном из самых богатых своих улусов. Можно согласиться с мнением некоторых авторов, обращающих внимание на своеобразный патернализм монгольских ханов по отношению к завоеванным русским землям: так или иначе они вынуждены были проявлять заботу о своем хозяйстве, с которого хотели исправно получать дань. Хотя вопрос о характере взаимоотношений русских земель с Монгольской империей и Золотой Ордой продолжает вызывать споры и трактуется весьма неоднозначно, имеющиеся данные позволяют говорить как о косвенном (опосредованном), так и о прямом воздействии монгольских завоеваний на характер русской государственной власти и системы управления. Как справедливо замечал в связи с этим Г. В. Вернадский, прежде всего монголы глубоко трансформировали взаимоотношения русских земель со степью. До них русская миграция Киевской Руси была ограничена пастухами-кочевниками, а сама "неорганизованная степь" не была объектом центральной власти. Монголы организовали разрозненную степь, что, в конце концов, и определило русскую экспансию на Восток. Это движение уже само по себе требовало сильной централизованной власти. В то же время монгольские завоевания ослабили разрозненные русские княжества и главную силу аристократии - боярство и тем самым способствовали еще большему усилению великокняжеской власти в завоеванных ими русских землях, что объективно подготавливало почву для последующего объединения русских земель и создания единого централизованного государства в России.