веллер перпендикуляр

Ответ от Evgen Tkalenko[гуру]
Михаил Веллер - "Перпендикуляр"
Ну, вот я купил такую книгу, это про литературу. В общем, кого Веллер считает хорошим писателем, а кого - наоборот. Значит, публицистика. И действительно, ничего художественного в этой книге, вроде как, и нет. Это такой поток сознания, такой разговорный язык, как бы с первого захода, под диктовку кто-то записал, значит, а вот автор потом не удосужился перечитать. Потому что. Там многие вещи просто повторяются по два раза - прямо хочется пойти и попросить вернуть деньги (192 рубля стоит книжка) , ну хоть половину.
Это я пытался изобразить стиль автора. На самом деле, читать было интересно. Там есть много чего из личной жизни писателей (Некрасов - альфонс, Достоевский - педофил, Пушкин - ну, вы догадываетесь) , разные окололитературные истории, а также рассуждения автора на общие темы (это можно пропустить - уже было в других его книгах). Как обычно, мнения Веллера нестандартны. Впрочем, с некоторыми суждениями рад будет согласиться почти каждый:
- Вот, понимаете, русскую литературу можно воспринимать только как нечто совершенно живое. Когда начинают сюсюкать и приводить академические образцы - это сразу совершеннейшая неправда.
Но там не только о русской литературе. Веллер никогда не отличался заниженной самооценкой, и размахнулся он широко. Тут нет места для развернутой рецензии, так что, очень коротко. В скобках - мое личное мнение. Кафка - не писатель вообще (+1). Бродский - посредственный поэт (+1). Величайший русский поэт 20-го века - Высоцкий (я против ВВ ничего не имею, но, скорее, -1). Камю, Джойса, Пруста читать совершенно незачем (незнаком с предметом). Язык Достоевского ужасен (-1). У Гоголя нет чувства юмора (пожалуй, что-то в этом есть). Чтобы узнать, что МВ думает, скажем, о Толстом или Булгакове - читайте книгу.
Там есть аргументация, но какие же могут быть объективные критерии в оценке литературных произведений? Просто личное мнение известного писателя. Тем, кто Веллера читает давно, будет, наверняка, интересно. И, наконец, в одном уж ему точно нельзя отказать - в отсутствии комплексов и обид на обстоятельства. Веллер за все отвечает сам. За что ему глубочайший респект.
Источник:
Evgen Tkalenko
Мастер
(1209)
А можно еще Валентина Петровича Катаева "Алмазный мой венец" (“Медленное чтение романа и тщательное сличение его текста с мемуарными источниками и документами эпохи позволяют со всей ответственностью утверждать: в произведении Катаева нет ни одного полностью вымышленного эпизода. Даже самые малодостоверные на первый взгляд сюжетные линии „Венца” в итоге выдерживают проверку на подлинность”).
Да мало ли чего еще можно почитать! Я просто ответил товарищу на его конкретный вопрос о конкретной книге. 🙂