вопросы винительного падежа в русском языке

Ответ от Ёветлана Дятлова[гуру]
пАдеж....

Ответ от Alexander Alenitsyn[гуру]
Это еще одно исключение, падеж здесь именительный.
Сравните: Ваню отдали в солдаты, Петя поступил в ученики
к сапожнику, а старшего лейтенанта Попова произвели в майоры.
Когда в село вошли немцы, Машка ушла в партизаны.
Здесь солдаты, ученики, майоры, партизаны - собраны в массы, это некие компактные образования, и речь идет о включении Вани или Пети в одну из таких масс.

Ответ от Никитин[эксперт]
Это однозначно Винительный падеж. Такая форма - отголосок из древнерусского языка, где существительные в И. п. и В. п. имели схожие флексии.
Ещё можно задать вопрос "в кого? " к этому слову (хотя звучит крайне абсурдно). А такой вопрос точно относится к В. п.

Ответ от Leonid[гуру]
Кого-чего - это вопросы к РОДИТЕЛЬНОМУ падежу, а не к винительному. Поэтому пойти в солдаты - это пойти во ЧТО? в КОГО? - винительный падеж.
Но прикол в том, что количество падежей в русском языке ене исчерпывается шестью основными, которые в школе изучают. Филологи выделяют ещё минимум четыре падежа, каждый со своим характерным употреблением. В частности, выделяют ещё и "местный падеж", который не тождественен предлолжному, хотя тоже употребдяется с предлогом и характеризуется как раз тем, что указывает - куда или где. Так что рассматриваемый случай, скорее всего, принадлежит к числу вот таких "тонкостей", о которых лучше спросить у специалистов.

Ответ от Евгений Дабер[гуру]
Небольшая цитата из просторов интернета:
Если, анализируя фразу «он пошёл в космонавты» , мы будет считать, что «космонавты» — это множественное число, то нам надо поставить это слово в винительный падеж, и получится, что «он пошёл в (кого? что? ) космонавтов» . Но так не говорят, говорят «он пошёл в космонавты» . Однако это не именительный падеж по трём причинам: 1) перед «космонавтами» стоит предлог, которого не бывает у именительного падежа; 2) слово «космонавты» не является подлежащим, поэтому этот падеж должен быть косвенным; 3) слово «космонавты» в данном контексте не отвечает на вопросы именительного падежа (кто? что? ) — не скажешь же «в кто он пошёл?» , только «в кого он пошёл?» . Следовательно, имеем превратительный (он же включительный) падеж, который отвечает на вопросы винительного, но форма которого совпадает с формой именительного во множественном числе.

Ответ от Ёветлана Кузнецова[гуру]
Здесь речь идет об особой (старой) форме винительного падежа.
Дело в том, что в древнерусском языке не было различия между одушевленными и неодушевленными существительными.
Категория одушевленности складывалась постепенно, но старые формы винительного падежа сохранились и употребляются и в настоящее время.
Одушевленные имена существительные при некоторых глаголах (поступить, вступить, пойти, выбрать и др.) , обозначающие переход в другое состояние или положение, в конструкциях с предлогом В имеют винительный падеж множественного числа, совпадающий по форме с именительным падежом,
например: пойти в гости, поступить в актеры, выбрать в депутаты.

Ответ от 3 ответа[гуру]