введение суда присяжных

Ответ от Оксана Воронина[гуру]
.
Никто из других монархов не желал более его счастья своему народу: он уничтожил рабство, отменил телесные наказания, установил суд присяжных, провел во всех областях управления мудрые и либеральные реформы.
Суд присяжных в царской России стал действительно демократическим институтом, плохо вписывавшимся в самодержавную государственность. А между тем он был учрежден самодержцем. , в котором провозгласил свое стремление “водворить в России скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших суд, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность, утвердить в народе нашем уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем для всех и каждого”.
Вот как это было: 6 июня 1857 года Александр II повелел представить проект Устава гражданского судопроизводства. Шеф 2-го отделения Собственной Его Величества канцелярии граф Блудов писал царю: “Настоящее наше судопроизводство далеко не соответствует требованиям правосудия, некоторые или многие постановления, как будто с намерением в оное введенные, не только не способствуют, но препятствуют быстрому и правильному течению дел”. Но.. .продолжает тот же Блудов: “Все опыты улучшений и усовершенствований какого-либо рода тогда только бывают успешны и прочны, когда приводятся в действие не прыжками, а тихими размеренными шагами”. На что Александр II наложил резолюцию: “Совершенно разделяю мнение, что мы еще не довольно зрелы для введения у нас гласности суда и адвокатов”.
. В крупных городах в нем преобладали дворяне, чиновники и купцы, а в мелких — мещане и крестьяне. В целом же по России, население которой было преимущественно крестьянским, суд присяжных состоял почти на 2/3 из крестьян. Вместе с мещанами крестьяне составляли в среднем 3/4 всех русских присяжных заседателей. Это имело двоякое значение. С одной стороны, в наибольшей степени соответствовало представлению о суде присяжных как о «суде общественной совести» , отражавшем уровень правосознания большинства населения и его понятия о соотношении преступления и наказания. С другой — не могло не сказаться отрицательно на деятельности суда присяжных в целом, поскольку половина русских присяжных были вовсе неграмотными. Несмотря начисленное преобладание в жюри, мнение крестьян не всегда определяло приговор. Иногда они попадали под влияние красноречивых представителей привилегированных сословий, умевших убедить неграмотное и косноязычное большинство в вынесении того или иного вердикта.
Полвека всего просуществовало в России относительно демократическое судопроизводство. Его свертывание происходило быстро, но все же не сразу. Провозгласив диктатуру пролетариата, как ничем не ограниченную его власть, строители советского государства, в первую очередь юрист по образованию Ленин, не решились сразу же отменить правосудие. Образованные люди, составившие первое руководство страны, не могли не знать истории и теории государства и права, не иметь представления об общечеловеческих правовых и нравственных ценностях. При коммунизме, утверждал В. И. Ленин, “люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторяющихся во всех прописях правил общения”. Значит, в принципе эти правила не отвергались.