Автор смелый задал вопрос в разделе Железо
Выбор процессора. и получил лучший ответ
Ответ от YEP[гуру]
причём тут ай 7,придурки вы грёбаные?
ай 3 точно бульдозер не уделает, а по тестам судить очень глупо.
не знаю даже, я бы амд купил, хотя и ай 3 не плох.
в любом случае этих процессоров на долго хватит.
Ответ от Dmitry K[гуру]
FX4100 спасает возможность разгона и высокие изначальные тактовые частоты. Ну и плюс хоть какая-то, но четырехядерность. Всё-таки он будет мощнее и дешевле в итоге, как бы я к амд ни относился
---
Смотрю на последние цены - офигеваю от АМД. Демпингуют по-страшному. 3600 за 4хядерник на новой платформе - тот же феномчек.
---
У AMD FX один огроменный недостаток. Он не работает.) ) Чтобы собрать рабочий системник под бульдозер нужно сначала собрать его под феномом, перепрошить материнку и уже потом - ставить буль.
===
Обычному юзеру i3 все-таки предпочтительней но для хитрозадых и бедных оверклокеров - самое то. Ведь бульдозер до 8,5 именно на одном модуле - 2х ядрах разгоняли.
FX4100 спасает возможность разгона и высокие изначальные тактовые частоты. Ну и плюс хоть какая-то, но четырехядерность. Всё-таки он будет мощнее и дешевле в итоге, как бы я к амд ни относился
---
Смотрю на последние цены - офигеваю от АМД. Демпингуют по-страшному. 3600 за 4хядерник на новой платформе - тот же феномчек.
---
У AMD FX один огроменный недостаток. Он не работает.) ) Чтобы собрать рабочий системник под бульдозер нужно сначала собрать его под феномом, перепрошить материнку и уже потом - ставить буль.
===
Обычному юзеру i3 все-таки предпочтительней но для хитрозадых и бедных оверклокеров - самое то. Ведь бульдозер до 8,5 именно на одном модуле - 2х ядрах разгоняли.
Ответ от Boris Borcow[гуру]
Да тут некоторые "недоразвитые я вижу имеются" в этом случае AMD по круче будет, но i5 2500 тут уделает обоих!
Да тут некоторые "недоразвитые я вижу имеются" в этом случае AMD по круче будет, но i5 2500 тут уделает обоих!
Ответ от Борис[гуру]
Почитал советы и вспомнилась классика:
-- Если-б я была царица, говорит одна девица...:)))
Почитал советы и вспомнилась классика:
-- Если-б я была царица, говорит одна девица...:)))
Ответ от Илья Николаев[гуру]
Я бы FX выбрал, с его 14 Мб кэша.
Я бы FX выбрал, с его 14 Мб кэша.
Ответ от Red Dead ?[гуру]
Если нужна производительность в играх, Core i3 2120. Если нужны сомнительной производительности, но с понтом "У меня восьми-ядерник, а вы все пидорасы", бери FX. Просто он уступает по всем тестам от десяти до пятидесяти процентов
Если нужна производительность в играх, Core i3 2120. Если нужны сомнительной производительности, но с понтом "У меня восьми-ядерник, а вы все пидорасы", бери FX. Просто он уступает по всем тестам от десяти до пятидесяти процентов
Ответ от Ecio Auditore[гуру]
I3 2120 так как по тестам уделывает это бульдозер
I3 2120 так как по тестам уделывает это бульдозер
Ответ от Dimonn[гуру]
Ты в инете тесты посмотри, быстрее Core i3-2120. Вы народ уперлись в 8 ядер, а то что по производительности FX хрень полная, не видите. Даже FX 8120 не в первой 10-ке.
Ты в инете тесты посмотри, быстрее Core i3-2120. Вы народ уперлись в 8 ядер, а то что по производительности FX хрень полная, не видите. Даже FX 8120 не в первой 10-ке.
Ответ от Дмитрий Готькин[мастер]
I3 - улучшенная архитектура, динамическое распределение тактовой частоты ядер проца, и тд.
I3 - улучшенная архитектура, динамическое распределение тактовой частоты ядер проца, и тд.
Ответ от Alex Devil[гуру]
Присоединяюсь к выше отвеченному, только intel core i7
Присоединяюсь к выше отвеченному, только intel core i7
Ответ от AG-R[гуру]
Взял бы i3, кеш конечно гораздо меньше, но гоораздо быстрее, у FX "кукурузные" МГц
Взял бы i3, кеш конечно гораздо меньше, но гоораздо быстрее, у FX "кукурузные" МГц
Ответ от Dante Vergil[гуру]
Интел КОР i7 !!!самое ведущее на данный момент !
Интел КОР i7 !!!самое ведущее на данный момент !
Ответ от Александр Скрябин[гуру]
i7
i7
Ответ от Котэ[гуру]
Intel и еще раз Intel
История
Фирма AMD долго, но безуспешно пыталась сделать более мощный, чем у Intel аналог процессора Pentium. Это привело к тому, что AMD отказалась от попыток его самостоятельного создания и приобрела компанию NexGen, вместе с её интеллектуальной собственностью и разработанным ею новым, более производительным чем у Intel, процессором. Однако несмотря на большую производительность AMD по каким-то причинам упростила этот процессор, что привело к отставанию его производительности от конкурента. Процессор постепенно улучшался и последние его модели обогнали Pentium, однако исправить испорченную репутацию это не помогло.
Проект K5 был одной из попыток компании AMD перехватить техническое лидерство у Intel. Но, хотя при разработке использовались верные дизайнерские концепции, инженерное их воплощение было слабым. Низкая тактовая частота процессора частично объясняется трудностями с производственными мощностями, испытываемыми компанией в то время. Но, например, даже вчетверо больший чем у Pentium буфер предсказания переходов не показывал лучшую производительность. Модуль вычислений с плавающей точкой был менее производительный, чем у Pentium и т. д. Кроме того, ранние версии процессора были плохо совместимы с рядом программ под DOS, которые в период его выпуска были ещё актуальны (см. [1]). Из-за опоздания с выходом на рынок и недостаточной производительности K5 так и не завоевал признания у производителей компьютеров, более того — он на длительный период ухудшил репутацию всей продукции AMD.
Под маркой K5 выпускалось два варианта процессоров SSA/5 и 5k86. «SSA/5» работал на частотах от 75 до 100 МГц (5K86 от P75 до P100, позже K5 от PR-75 до PR100); «5k86» работал на частотах от 90 до 133 МГц. AMD использовала так называемый P-рейтинг (рейтинг производительности) для маркировки процессоров. Этот рейтинг показывал, какому процессору Pentium (якобы) эквивалентен данный K5 по производительности. Например, 116 МГц процессор «5k86» был маркирован «K5 PR166», поскольку AMD считала его производительность эквивалентной Pentium-166. Это не оправдывалось результатами реальной работы и также способствовало ухудшению репутации, поэтому для следующего процессора K6 практика рейтингов была прекращена.
Intel и еще раз Intel
История
Фирма AMD долго, но безуспешно пыталась сделать более мощный, чем у Intel аналог процессора Pentium. Это привело к тому, что AMD отказалась от попыток его самостоятельного создания и приобрела компанию NexGen, вместе с её интеллектуальной собственностью и разработанным ею новым, более производительным чем у Intel, процессором. Однако несмотря на большую производительность AMD по каким-то причинам упростила этот процессор, что привело к отставанию его производительности от конкурента. Процессор постепенно улучшался и последние его модели обогнали Pentium, однако исправить испорченную репутацию это не помогло.
Проект K5 был одной из попыток компании AMD перехватить техническое лидерство у Intel. Но, хотя при разработке использовались верные дизайнерские концепции, инженерное их воплощение было слабым. Низкая тактовая частота процессора частично объясняется трудностями с производственными мощностями, испытываемыми компанией в то время. Но, например, даже вчетверо больший чем у Pentium буфер предсказания переходов не показывал лучшую производительность. Модуль вычислений с плавающей точкой был менее производительный, чем у Pentium и т. д. Кроме того, ранние версии процессора были плохо совместимы с рядом программ под DOS, которые в период его выпуска были ещё актуальны (см. [1]). Из-за опоздания с выходом на рынок и недостаточной производительности K5 так и не завоевал признания у производителей компьютеров, более того — он на длительный период ухудшил репутацию всей продукции AMD.
Под маркой K5 выпускалось два варианта процессоров SSA/5 и 5k86. «SSA/5» работал на частотах от 75 до 100 МГц (5K86 от P75 до P100, позже K5 от PR-75 до PR100); «5k86» работал на частотах от 90 до 133 МГц. AMD использовала так называемый P-рейтинг (рейтинг производительности) для маркировки процессоров. Этот рейтинг показывал, какому процессору Pentium (якобы) эквивалентен данный K5 по производительности. Например, 116 МГц процессор «5k86» был маркирован «K5 PR166», поскольку AMD считала его производительность эквивалентной Pentium-166. Это не оправдывалось результатами реальной работы и также способствовало ухудшению репутации, поэтому для следующего процессора K6 практика рейтингов была прекращена.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Выбор процессора.