выстлана

Ответ от *B*O*N*N*Y*[гуру]
нечего грешников ублажать:))

Ответ от Весноватый Монаххх[гуру]
Всё зло из-за добра, подругому - хотели как лучше, а получилось как всегда !

Ответ от Sol[гуру]
шахиды тоже верят что убивая неверных попадут в рай думают что выполняют волю Бога. сатанизм.

Ответ от Пользователь удален[гуру]
Это означает - сколько волка не корми все равно у ишака больше

Ответ от Анатолий Дутчак[гуру]
Я отвечал в пятницу и обещал продолжение Было так:
Дорога в Ад вымощена благими намерениями, а из чего тогда дорога в Рай?
1.02.
А вот это хорошо! Первая часть достойна отдельного вопроса, "Дорога в Ад вымощена благими намерениями" и это очень сложная, в философском отношении, истина. К ней надо пролагать мыслительные тропы. Мне когда- то нравилось религиозное объяснение, читанное у хорошего философа, священника Рудольфа Бультмана. Он говорил приблизительно так - человек существо тварное, тварное тотально во всем, даже в благих намерениях. Поэтому сам, без веры, без Господа, только из себя он не может осуществить благие дела. У философии объяснение посложнее аналитически. Но один умник сказал, что если в философии делать последовательно все необходимые шаги то приходишь к тому же что и в религии. Если вопрос повториться в понедельник - я попробую эту ж истину по-философски высказать.
6.02.
Попробовать по-философски слишком самонадеянно, но тропить тропы надо.
Я как-то задавал вопрос – что означает выражение «хорошая литература не пишется добрыми побуждениями» , потом наводящее – «цель странного занятия писать книги?». При этом высказывался, что источник изречения библейский, и я имел в виду именно «Дорога в Ад….» .
Ведь понятно, что цели заработать деньги, признание или как говорят «выразить себя» - это порождает графоманскую литературу. Автор, пишущий настоящий текст, пишет в первую очередь для себя и настоящий текст неотделим от автора. Особенно глупо спрашивать по-школярски – что хотел сказать писатель образом… ? «Писать тяжело, но еще тяжелее не писать» - это Пелевин. И отличить графоманский текст от настоящего можно только тогда, когда решаешь те же проблемы (внутренние) что и пишущий, Этот процесс можно назвать собиранием и удержанием личности, который идет от рождения до смерти, непрерывный и может быть так, что этот процесс и есть личность.
Сложился он еще у дикаря, как процесс самозащиты, при котором обезопасить себя от опасностей и ужасов мира можно дав имя этой опасности и этим нейтрализовав разрушительный страх и организовав свое безопасное поведение. Дав имя, человек вводит предмет или событие в свой мир, вводит органично, это имя становится частью его мира, что тождественно пониманию или познанию. При этом необязательно и никогда не достигается соответствие имени и вещи.
У современного человека, с обостренным восприятием, этот процесс очень сложный, оперируется не только словами, но и сложными комплексами, источники опасностей, разрушающие личность и рассыпающие чел. душу на тысячи осколков, могут быть как из внешнего мира, так и внутренние тварные побуждения.
И вот здесь надо понимать, что этот процесс и есть человек, его второе, как говорят философы, рождения. Это неприродно, вне времени. Неприродно в том смысле, что не стоит в причинно-следственной цепи. В природе нет такой причины которая приводит к рождению человека. В том числе и природное человеческое хотение. Нельзя по хотению быть добрым, любить, мыслить (!). Поэтому и говорят что это чудо.
Хотеть добра и делать добро – это совершенно различные вещи. Еще в схоластике различали actus signatus и actus exercitus – действие означенное и действие осуществленное. Осуществляющийся акт есть всегда уже акт, а это значит, что он с самого начала есть нечто, в чем жизненно налично мое собственное осуществление.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]