Взгляды западников и славянофилов
Автор Настя-тян задал вопрос в разделе Домашние задания
сравните взгляды западников и славянофилов и получил лучший ответ
Ответ от OLGA[гуру]
Западники противопоставляли себя славянофилам в спорах о путях развития России. Они доказывали, что Россия хотя и "запоздала", но идет по тому же пути исторического развития, что и все западноевропейские страны, ратовали за ее европеизацию. Особенно они критиковали взгляды славянофилов на характер конституционного устройства. Западники выступали за конституционно-монархическую форму правления западноевропейского образца, с ограничением самодержавия, с политическими гарантиями свободы слова, печати, гласного суда, неприкосновенности личности. Отсюда их интерес к парламентарному строю Англии и Франции; некоторые западники идеализировали парламентарные порядки этих стран. Как и славянофилы, западники выступали за отмену крепостного права сверху, отрицательно относились к полицейско-бюрократическим порядкам николаевской России. В противоположность славянофилам, которые признавали примат веры, западники решающее значение придавали разуму. Они утверждали самоценность человеческой личности как носителя разума, противопоставляли свою идею свободной личности идее корпоративности (или "соборности") славянофилов.
Западники возвеличивали Петра I, который, как они говорили, "спас Россию". Деятельность Петра они рассматривали как первую фазу обновления страны, вторая должна начаться проведением реформ сверху - они явятся альтернативой пути революционных потрясений. Профессора истории и права (например, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин) большое значение придавали роли государственной власти в истории России и стали основоположниками так называемой государственной школы в русской историографии. Здесь они основывались на схеме Гегеля, считавшего государство творцом развития человеческого общества.
Свои идеи западники пропагандировали с университетских кафедр, в статьях, печатавшихся в "Московском наблюдателе", "Московских ведомостях", "Отечественных записках", позже в "Русском вестнике", "Атенее". Большой общественный резонанс имели читаемые Т. Н. Грановским в 1843 - 1851 гг. циклы публичных лекций по западноевропейской истории, в которых он доказывал общность закономерностей исторического процесса в России и западноевропейских странах, по словам Герцена, "историей делал пропаганду". Западники широко использовали и московские салоны, где они "сражались" со славянофилами и куда съезжалась просвещенная элита московского общества, чтобы посмотреть, "кто кого отделает и как отделают его самого". Разгорались жаркие споры. Выступления заранее готовились, писались статьи и трактаты. Особенно изощрялся в полемическом задоре против славянофилов Герцен. Это была отдушина в мертвящей обстановке николаевской России. III отделение было хорошо осведомлено о содержании этих споров через своих агентов, аккуратно посещавших салоны.
Несмотря на различия в воззрениях, славянофилы и западники выросли из одного корня. Почти все они принадлежали к наиболее образованной части дворянской интеллигенции, являясь крупными писателями, учеными, публицистами. Большинство их были воспитанниками Московского университета. Теоретической основой их взглядов была немецкая классическая философия. И тех и других волновали судьбы России, пути ее развития. И те и другие выступали противниками николаевской системы. "Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно", - скажет позднее Герцен.
Подробно
ссылка
Скопировал где то
В правление императора Николая 1 в российском просвещенном обществе возникло два философско-идеологических течения: славянофилы и западники. Они имели сходства (например, и те, и другие ратовали за отмену крепостного права в России), но еще больше отличались в своих взглядах на прошлое, настоящее и будущее нашей страны. Подробнее о западниках и славянофилах смотрите в этой сравнительной таблице:
Вопросы для сравнительной характеристики
Славянофилы
Западники
Кто относился к движению?
Самарин Ю. Ф.
Хомяков А. С.
А. И. Кошелев
Братья Киреевские
Сочувствовали движению братья Аксаковы, В. И. Даль
А. Островский, Ф. И. Тютчев
Тургенев И. С.
Анненков П. В.
БоткинВ. П.
Грановский Т. Н.
Чаадаев П. А.
Гончаров А. И.
Корш В. Ф.
Панаев И. Н.
Какой государственный строй нужен России?
Самодержавие, власть которого ограничена земским собором. Считали, что это поможет избежать потрясений и революций
Демократическая республика (конституционная монархия). Ставили в пример парламентский строй Англии и Франции
Как относились к самодержавию?
Критиковали монархический строй
Критиковали монархический строй
Как относились к крепостному праву?
Ратовали за отмену крепостного права с сохранением помещичьих хозяйств
Предлагали полную и немедленную отмену крепостничества, считая, что оно тормозит прогресс
Как относились к капиталистическому строю?
Отрицательно. Однако понимали при этом, что должны развиваться торговля, транспорт, банковское дело
Положительно. Ратовали за бурное развитие капитализма в России
Как относились к гражданским правам народа?
Частично признавали необходимость гарантий гражданских прав со стороны государства
Полностью признавали необходимость гарантированных гражданских прав
Как относились к религии?
Считали, что православие –единственно приемлемая религия для русского народа, также считали ее высочайшей ценностью. Критиковали прагматичный католицизм
Критиковали православие, терпимо относились к другим религиям
Как относились к реформам Петра 1?
Считали реформы Петра 1 подражательскими и искусственно навязанными России
Возвеличивали личность Петра1, считали его реформы прогрессивными
Как относились к крестьянской общине?
Община, основанная на началах равенства – это будущее России
По этому поводу мнения расходились. Большинство предлагало опять же европейский путь развития
Какой путь изменения государственного строя предлагали?
Предлагали мирный путь, изменения в стране должны произойти за счет реформ
Революцию не приветствовали, но некоторые из представителей движения считали, что революция в России неизбежна
Какое место отводили России в мировом историческом процессе?
Ратовали за то, что Россия – особенная страна, и ее путь развития должен коренным образом отличаться от европейского. Ее самобытность должна выражаться в отсутствии борьбы социальных групп
Считали историю России ничем иным, как частью общемирового исторического процесса, исключали народную самобытность
Как относились к отмене смертной казни в России?
Выступали за отмену смертной казни в России
Мнения по этому вопросу разделились
Как относились требованию провозгласить свободу печати?
Положительно, требовали свободы печати и отмены цензуры
Положительно. Также ратовали за свободу печати
Какой основной принцип провозглашали?
«Православие, самодержавие, народность!» Провозглашали духовность и свободу личности в духовном плане
«Разум и прогресс!»
Отношение к наемному труду
Не признавали наемный труд, предпочитая труд в общине на началах равенства
Признавали преимущество наемного труда и здоровой конкуренции
Как относились к прошлому России?
Идеализировали прошлое, считали, что Россия должна вернуться к прошлому
Критиковали историю России, не видя в ней ни одного рационального момента, кроме реформ Петра 1
Зас