wav pcm

Ответ от Антон[гуру]
разница лишь в том, сколько ресурса процессора потребляет каждый при декодировании, и размер файлов.

Ответ от Photo-Graph[гуру]
Для плеера лучше мп3 wma и wav скорее всего прочитает, но у меня в плеере с этими форматами были конфликты. Читало, но со скрипом. Сейчас плеер на покое. За aac и pcm вообще не уверен, что эти форматы на плеере пойдут. За последний формат вообще слышу впервые, если честно А для компа фиолетово. Разница будет только в размере файла и затрате ресурсов для его декодирования. Сам звук зависит не от формата, а от типа ужатия, но это другая песня Ну и не на каждом устройстве/плеере вообще можно ощутить особую разницу. Мало того, что устройство может паскудить, так еще и наушники решают больше всего. А если совсем угрубить, сколько бы там частота не была написана, человеческое ухо далеко от идеалов учебника биологии, поэтому треть этих частот ты скорее всего даже не услышишь

Ответ от Закатований[активный]
Не думаю, что на твоем плеере можно различить даже мп3 128, 256 и 320. ВМА вообще позволяет запихать бОльший битрейт, но это тебе не надо. ААС - это пищалка, вроде 64к или что-то вроде того. ВАВ - несжатый звук, теоретически может быть максимального качества, но обычная мп3шка будет занимать за сотню мегабайт, твой плеер не будет справляться с потоком. Кодируй в мп3 320, это потолок и наилучшее соотношение.

Ответ от Јарманщик[гуру]
если плеер карманный то разница будет не велика, как правило слушают музыку с него на шумной улице и с говнонаушников, так что разница между мп-3 с битрейтом 160кбит/c и несжатым WAV практически не заметна

Ответ от Возвращение Великого Заица[гуру]
тут знаю только wav, хотя замечал, что обычный мп3 с качеством 320кб/с звучит куда сочнее на плеере нежели форматы lossless

Ответ от Loratus[гуру]
Никакой разницы не будет. Плеер и качество - вещи несовместимые. Но MP3 320 Кбит/с в плеере, на мой взгляд, просто удобнее (по степени распространенности) . Если будете слушать на серьезной аппаратуре, качайте FLAC.

Ответ от 3 ответа[гуру]