x5670 xeon

Ответ от Дед Мороз[гуру]
Xeon

Ответ от Kaalaashaa hacker[активный]
В любом варианте лучше AMD FX-83** . у меня тоже была такая проблема я думал что выбрать .

Ответ от Грыз Хрум[новичек]
интересно чем это амд лучше? x5670 стоит 5000 руб, мать под него новая без разгона- 4500 руб, с разгоном 8000,имеем 12 потоков, легко загрузит Gtx980ti на 100%, без разгона холодный, все проги работают железно, без глюков с амд, поддерживает есс мозги, которые стоят в 2 раза дешевле обычной ддр3.

Ответ от Apple hater[новичек]
xeon5670, он в разгоне как i7 4770, amd ему не ровня,

Ответ от Ёертим[активный]
поделюсь своим недовольством процессорами AMD и моими причинами выбирать intel. На работе стоит какой-то процессор AMD с "quad core" в наименовании (сейчас не вспомню модель), а в диспетчере задач указано: два физических, четыре виртуальных ядра. В итоге самописная многопоточная программа на моём домашнем реально четырёхядерном intel core i7 920 (2009 года выпуска, 2,8 ГГц) считает в 1,5-2 раза быстрее этого AMD Quad Core FX-**** (2015 года выпуска, что-то около 3 ГГц).Теперь мне понятно, почему процессоры AMD стоят так дёшево по сравнению с intel - кто-то больно хитрожо**й в отделе маркетинга AMD придумал способ продавать дешёвку под видом конфеткиПоэтому мой совет выбирающим процессор: если для игр, то сойдёт и AMD, но если для работы или для многопоточных вычислений (3Д-графика, физические расчёты в AnSys) - то только intel и чем больше ядер, тем лучше. Но по последнему учтите два минуса многоядерности: 1) много ядер = больше потери времени на стыковку расчётов; 2) ряд расчётов всё ещё однопоточные и производительность одного ядра играет существенную роль. Так, создание меша для расчётов аэродинамики идёт на одном ядре, и пользователь вынужден очень долго ожидать результата прежде чем запустить аэродинамические расчёты. А вот последние идут на всех ядрах.Поэтому между 6-ядерным 3ГГц, 8-ядерным 2,6 ГГц или даже 10-ядерным 2,0 ГГц я бы выбрал первый

Ответ от 3 ответа[гуру]