задачи по римскому праву с ответами

Ответ от Орбитальная группировка[гуру]
По основе правил Римского договорного права, данный казус можно решить, ссылаясь на договор Купли-продажи.
Марк Ливий в дальнейшем продавец вещи (дома)
Гай Туллий – покупатель вещи (дома)
Если по заключении договора купли-продажи проданная вещь (дом) погибала, сгорела по случайной причине (удар молнией) , т. е. без вины в том как продавца (Марка Ливия ), так и покупателя (Гая Туллия) , то неблагоприятные последствия факта гибели вещи ложились на покупателя (Гая
Туллия) . А это значит, что Гай Туллий обязан платить покупную цену (а если уплатил, то не имеет права требовать ее обратно) , несмотря на то, что продавец ( Марк Ливий ) в последствии случайной причины не может исполнить лежащей на нем обязанности предоставления вещи (дома) .
Сложился даже афоризм «periculum est emptoris» - риск случайной гибели проданной вещи (дома) лежит на покупателе (Гае Туллии) (если в договоре стороны не предусмотрели иного положения) .
Особенностью договора купли-продажи было, то что покупатель оставался обязанным оплатить товар даже и в том случае, если товар случайно погиб еще до передачи его покупателю.
Постановление:
В данном споре видно, что покупатель (Гай Туллий) , попал в риск случайной гибели и ему надлежит в установленный законом срок заплатить
Марку Ливию указанную в договоре сумму денег за дом, сгоревший от пожара – значит все затраты по покупке дома лежат на нем. Независимо от того предоставил ли Марк Ливий ему дом или нет.
1. Новицкий И. Б. Римское право. , М., 1998.
С. 176-184.