Автор Ёергей Ларин задал вопрос в разделе Гражданское право
Помогите решить задачу по Гражданскому процессу. и получил лучший ответ
Ответ от Данир павлычев[гуру]
Статья 10. ГПК - Гласность судебного разбирательства
1. Разбирательство дел во всех судах открытое.
4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.
Статья 158 ГПК РФ Порядок в судебном заседании
4. Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению.
Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени.
Таким образом, видеофиксация судебного заседания по общему правилу разрешена, но может быть ограничена судом ( с учетом мнения лиц, участвующих в деле) - в целях сохранения надлежащего порядка проведения судебного заседания!!
Прав председательствующий судья или нет, ответить невозможно, т. к. в задаче отсутствуют сведения о том, чем мотивировали свои доводы другие участники процесса или с какую цель преследовал суд, запрещая видеосъемку.
Итак, в протоколе, по мнению одного из участников, неверно отражен ход судебного разбирательства. Стороны вправе подать замечания на протокол - ст. 231, 232 ГПК
Замечания приобщаются к делу во всяком случае, даже если они будут отклонены.
Полагаю, что в лица, участвующие в деле, вправе в качестве доводов апелляционной жалобы ссылаться на неполноту/неверность протокола суд. заседания, поскольку на определение суда об удостоверении или отклонении замечаний на протокол частная жалоба не подается. Невозможность выражать свое несогласие с данным определением суда в апелляционной жалобе приводила бы к ограничению права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод)
Таким образом, участник процесса, которому отказали в проведении видеофиксации, но который не согласен с решением суда, поскольку в протоколе неверно отражены обстоятельства, повлиявшие на законность или обоснованность решения, вправе подавать апелляционную жалобу.
Однако само по себе запрещение вести видеосъемку не означает нарушение чьих либо прав на гласность судебного разбирательства. Для ответа на этот вопрос требуется выяснить, чем мотивировали свое нежелание другие участники процесса (этот могут быть как уважительные причины, так и нежелание "светиться" когда рыло в пушку), кроме того никто не запрещал этому лицу использовать другие способы фиксации процесса. - например аудиозапись (напрмер, с помощью той же видеокамеры но объективом в пол).
Таким образом, сам по себе довод о якобы имевшимся нарушении принципа гласности судопроизводства тем, что суд не разрешил проведении видеосъемки, не будет являться доказательством вынесения незаконного и необоснованного решения. Однако в совокупности с другими доказательствами, например, аудиозаписью судебного заседания, (на осуществление которой разрешения не требуется) может быть доводом неверного отражения в протоколе судебного заседания существенных для правильного рассмотрения дела обстоятельств.
нет