Ответ от Abrek[гуру]
«Понятно, что это метафора.. .
Ключ - мужчина, замок - женщина... »
Кому, простите, это понятно? Тем, кто не знал, как убедить других в своих словах? Или тому, кто хотел лишь доступно и восприимчиво для других объяснить что-то? А ещё вопрос возник: это ли самое имел ввиду первоисточник? Не знаю, но… . мы так подумали и говорим теперь о дискриминации… .
А в чем она? Разве не в том, что иначе мудреца не поняли бы ученики? Ведь всего лишь сказал на доступном их пониманию языке. Но мы принимаем это как истину…
И почему нельзя допустить обратное? Мужчина – замок, женщина – ключ…
Скажите, глупо? Согласен, одинаково глупо…
Нет смысла говорить о полигамии, матриархате и прочем… . К чему нам рассуждать про феодальный строй? Да и причем тут «мачо» или «шлюха» ? о чем ведете речь? Простите, понять мне это сложно… а может, как всегда, чего-то недопонимаю…
Мужчина и женщина не могут быть ключами и замками… это лишь символы…
Простите, конечно, вам нет до этого дела, но я категорически против таких метафор. По-моему мнение, подобное есть ничто иное, как желание упростить то сложное, что нам ещё недоступно и непонятно.
Я, как и многие, не знаю, что ответить по существу..… и уж тем более, добавить к изложенному другими пользователями проекта.
Возникают иные вопросы из метафоры изложенной:
- к чему мне ключ, который не открывает ни один замок? пусть даже золотой…
- зачем замок, ключ от которого утерян? «закрывая душу на замок, не потеряйте ключи»
Но больше всего меня интересует другой вопрос:
- если кто-то закрыл замок на ключ, разве не сам он его же открывает или передает ключ тому, кто достоин его получить?
Скажите, достоин ли? Тут каждый вправе сам решать, рискнуть или ржаветь… .
А может дело в том, что ключ имеет дубликаты?
И ведь «нередко случается, что, после того как женщина отдала ключ от своего сердца, она на следующий день меняет замок» . Тоже дискриминация? Возможно… возможно применить и к другому субъекту отношений.
Понятно, что преамбула вопроса возникла из притчи…
Как тут уже упомянуто, есть нечто подобное про чайник и чашки… .
Есть ещё про точилку и карандаши…
Речь ведь идет о сравнении, как об одном из самых действенных способов убеждения, которым успешно пользовались ещё великие философы древности…
Как-то читал я некую несуразность, что мужчина – это монета, монета, которая может побывать в нескольких кошельках, так и переходить из одного в другой… . а женщина – кошелек, кошелек, который выглядит более привлекательным, если в нем осядет больше монет, из которых когда-нибудь образуется купюра большого номинала.
Скажите, глупость? Возможно… но ведь и такое сравнение используется многими для оправдания своих действий… какие времена, такие и нравы…
Вот только, если эти слова были представлены нам как изречение того же Конфуция, мы бы трепетали пред мудростью великого мыслителя… .
А так – всего лишь очередное дурацкое сравнение… не так ли?
Если ключ и замок использовали в древних обрядах охранительной магии, то в основе их лежит восприятие замка и ключа как предметов, обеспечивающих защиту. Вот только от кого и как мы желаем защититься, если ключ может подобрать любой? Бывает, что и разводной подходит: не откроет, так взломать поможет…
Можно говорить о ключе, как и о символе возможности движения вперед: личного духовного движения, движения эволюции. Ключ отмыкает замок на двери, ведущую на лестницу восхождения.
Может, не те ключи мы имеем или открываем не те двери? …
«Когда ваше сердце полно благодарности, любая дверь, которая кажется закрытой, может привести вас к удивительным открытиям» .
Умеем ли мы благодарить? Достаточно мудрости для этого? Как писал Сенека, «только мудрый умеет благодарить» . Или он был не прав?
Может ли благодарность быть тем ключом иль замок уж заржавел?
P.S. Как всегда… вопросов больше, нежели ответа.
Верно ответила star: «Женщины улыбаются. . Мужчины нервничают.. »
НО… «Ключ замка сильнее» ©
Доброго всем времени и разных суждений, пусть и не очень лестных!
Abrek
Гений
(86102)
<i>Рефлексуешь?</i>
Ну, много глупых метафор.... Потребительских.... да и вообще... .
Общество пытается регулировать отношения, которые оно регулировать не должно... .
Выносить суждения.
В принципе.... исходя из примитивной физиологии... .
Цель полового размножения - хаотическое смешение генотипов.... соответственно... .
инстинкт побуждает каждого самца оплодотворить максимальное количество самок... .
к оплодотворению допускаются лишь самые сильные особи (естественный отбор).. . следовательно... .
вот отсюда и "мачо" ))
Что до женских особей.... им необходимо заботиться о потомстве.... соответственно, удержать самца
(для защиты территории).... Так что инстинкт смены партнёра у них развит менее... .
Плюс.... социум, урбанизация.... Мужчинам как то не хочется уже "доказывать своё право лучшего самца"....
Соответственно двойная мораль провоцируется обеими полами.... )
Но только вот.... мы ведь не животные! Или нет? !
Подобные суждения об отношениях полов.... попросту глупы.
Они имеют значение лишь для тех, кто сводит отношения между мужчиной и женщиной к уровню чистой физиологии.
В конце концов, меряться, пардон, пиписьками.... это удел... .
Да.... в патриархальном обществе насаждается один стереотип... .
В матриархальном другой... .
А может лучше не устраивать соревнований и просто жить и любить друг друга. )
Тьфу, децкийсад. Вставить ключ - не значит суметь открыть:)!
Женщина и мужчина-две противоположности, готовые превратиться в одно целое, при обоюдном согласии, в две неразделимые половинки и при этом, могущие создать новые миры, превращаются в одно целое... под названием ЛЮБОВЬ! а остальное, Фай-фигня, вот.
Я бы тоже хотел, что бы все было наоборот.
Эта дискриминация произошла от законов патриархального общества, в котором мы сейчас живём. Но когда-то мир переменится и его мораль и законы тоже. Все эти аллегории и ассоциации есть производное от неправильно понятых законов природы и того, как устроен Космос, вообще-то. А по законам Космоса- Инь И Ян- есть две равноценные стороны одной человеческой сущности. Когда-то человечество к этому придёт!
Замечательный вопрос! Ответ: "Потому что все мужики озабоченные и боятся, что женщина их переплюнет! ". Они же любят всегда и во всём первыми быть!
Мужская логика, в общем-то, понятна: если мужчина станет скромным и перестанет охотиться, то по-сути он тогда вообще не мужчина, а даже меньше, чем пустое место, он не существует!! ! А женщины, наоборот, - они светила этого мира, дарящие жизнь, они прекрасны и недоступны, они дарят мужчинам цели их существования, притягивая и заставляя стремиться к ним. Но если достать до света сможет любое "пустое место", значит и звезда ненастоящая, а если найдётся один, кто доберётся до истиного света, то он - герой, конечно! Это именно мужчины изначально природой обижены! И им плевать, что на самом деле звёзды обо всём этом думают :((( ...В общем, дети они.. . все эти мужчины.
Почувствуйте разницу: Мужчина и мужик... Мужчина с Большой буквы никогда подобного не скажет о женщине.
Только Вы сами вправе выбирать, с кем Вам общаться.
аналогия хорошая, но не совсем коректная. Каждый ключ делается для своего замка, именно ему он пара. Не в бесконечном множестве, разумеется, но на весьма значительном. Таким образом, если ключ подошел к замку, можно сказать, что данный ключ от данного замка и заслуживает звания ключа. Если ключ походит ко многим замкам, то это не ключ, а отмычка, созданная не в паре и не для пары. Тоже самое можно сказать и о других средствах вскрытия замков. Другой вариант - замки вокруг ключа настолько дерьмовые, что в том числе этим ключом их можно открыть. А можно скрепкой или ножем. И в этом случае это тоже не ключ, а один из предметов, которым замок можно открыть. Таким образом, последние два варианта из этой аналогии выпадают по дисквалификации.
Я думаю, девчонкам вместо того, чтобы кипеть, надо было вспомнить логику, тогда смогли бы достойно ответить. Приведу сначала сходную метафору (историю) , а потом ответ.
История:
Однажды на приеме у Конфуция была женщина, которая во время чаепития пожаловалась ему на несправедливость, мол, когда у мужчины много женщин - его уважают, его статус растет, а когда у женщины много мужчин - ее статус падает.. . На что Конфуций, указав на чайник и чашки, ответил: "Естественно, чтобы чайник наполнял много чашек, но не естественно, когда одну чашку наполняют много чайников"...
Ответ:
Аналогия (в форме метафоры, истории, легенды или чего угодно еще) никогда не была и не будет средством доказательства некоего утверждения. Аналогия хороша в качестве иллюстрации, когда известен контекст беседы, чтобы яснее показать что-либо, или чтобы сформулировать гипотезу. Но не доказать.
С логической точки зрения нельзя механически и произвольно переносить свойства одного объекта (ключа или чайника, в наших примерах) на другой объект (мужчину) . И, соответственно, свойства замка или чашки - на женщину. Это совершенно РАЗНЫЕ объекты, со своими свойствами. По сути, был использован софистический прием "подмена объекта беседы" - при тех же названия (мужчина и женщина) Вы стали размышлять о них как о ключах и замках. Конечно же это со стороны парней - манипуляция, а со стороны девушек - логическая ошибка.. . Собственно, подозреваю, что и парни этого не поняли, просто им сравнение понравилось - потешило самолюбие )).
что касается мнения большиства о большистве - дискриминация штука правильная, поскольку большинству в большистве положено ошибатся: )
- это мнене большиства: )
есть три вида лжи: обычная, наглая, и статистика: )
- не помню, кто сказал: )
не иди во врата широкие кудою много людей ходят, а иди во врата узкие.
- мнение Библии: )
теперь мое мнение:
почему-то большинство судит только по боьшиству, хоть и признает наличие иключений, но почему-то в следующий раз забывают об исключениях и совершают ошибку: )
разница в том, что люди четко замечают плохую фальшивку, но плохо отличают искусную фальшивку от Истины: ) в чем же разница между фальшивкой и Истиной? то что одно так и есть, адругого нет - это уже своедодный обман, сама по себе фальшивка: ) Если кто-то утверждает, Истина понятие относительное, субьективное - то этот человек просто плохо понимает что это такое на самом деле: ) Разница именно в том, что Истина - всегда остается собой, она едина и крепка, неуязвима: ) новот фальшивка, пусть даже и искуственна - рано или позно даст "прокол", зделает ошибку - вопрс времени: ) То, почему люди так ошибочно рассуждают о мужчине или женщине (либо о какой либо другой теме: ) - свидетельство того, что ложь они восприняли как правду: )
- это уже мое мнение:)
Основной инстинкт мужчины- исследовать, делать открытия, искать. (это касается не только взаимоотношений между мужчиной и женщиной) Инстинкт женщины -сохранить. Это заложено природой. Это основной закон выживания. Ответила кратко.))
Согласен с С-ЕЛЕНОЙ, изначально наше общество всё таки было патриархальным и сложены взаимоотношения как бы мужчина - охотник, женщина - дичь. Отсюда удачный охотник - тот кто много дичи наловил, а удачливая дичь та которая смогла убежать от большинства охотников.. . НО! в этом есть тоже своя особенность - охотнику по статусу приходится прилагать усилия, что бы быть удачным, а дичи чтобы стать неудачной практически никаких :)) В общем девушке по моему намного легче соблазнить парня, чем парню девушку, но и плата.. . охотник вполне может оказаться полностью неудачливым, а слишком неудачливая дичь, будет порицаться обществом так что всё в некотором равновесии.. . Но я могу практически с уверенностью сказать что при существующих тенденциях свободы секса и прочего, думаю лет через 30, а может и раньше, если ничего не изменится, в этом отношении и парни и девушки станут одинаковыми.
т. е. спать со всеми подряд будет считаться нормой как для одних, так и для других, с одной стороны конечно аморально, но с другой, равноправие.. . а каждый будет идти тем курсом которым захочет 🙂
Ключ не дурак, он понимает, что если замок станет зАмком, ему ко всем дверям в зАмке (со своим ключиком) не подобраться. Поэтому и лепит, горбатого... .
А, если по простому, и с юмором "...кто на кого шипеть должен!? " к/ф "Маленький гигант, большого секса. "
очень немного мужчин имеет ключ от сердца женщины.. .
остальным приходится обходиться отмычками.. .
p.s. а насчет супер-пупер ключей.. .
интересно, зачем бы тогда люди заморачивались изготовлением дубликатов?..
Гы... так и слышится противный гнусавый голос "дяди" Павлуша, пройди на кухню, нам надо поговорить"
если и мужчины и женщины одновременно ударятся в одну из этих крайностей то человечество просто перестанет размножаться и не сможет вырастить новое поколение себ ен азамену, в природе же всё не просто так.. . и я не вижу в этом особой дискриминации
к тому же нет такого ключа, который мог бы открыть абсолютно все замки и нет такого замка, который можно было бы открыть абсолютно любым ключом, так что всё вполне гармонично уравновешанно;)
Прежде чем начинать кипеть при подобных босяцких вопросах, нужно определить процент пошлости.. . И в этом случае не кипеть, а наоборот леденеть. Чувство собственнного достоинства у современных девчонок имеет смещение.
Зачем вести с босяками беседы - вот не пойму...
Тут ничего странного.. .это тяжело принять, но это имеет свое начало в конструкции построения мироздания, прада так получается, что из-за того, что эта конструкция не осознается людьми, не понята, пошли такие понятия, но эти понятия идут из этого корня, только в нашем мире имеют такой вид, в задумке они совершенны.
Я абсолютно согласен с тем, что у одного мужчины должна быть одна любимая жена, но! мы еще настолько несовершенны, что мироздание имеет такой вид и такие понятия.. .с исправлением человека все исправится, а исправление нужно начинать не с кого-то а с себя.
Почитайте, если возникнет желание, на досуге - - там очень хорошо описаны многие причины и следствия во взаимоотношениях мужчины и женщины. Удачи))
да, такие стереотипы, а вот мне один мужик сказал, что даже в баре танцевать на столе - ниче плохого в этом нет, типо все звезды так начинали)) ) не знаю, может он врет))