Автор Наталья Панченко задал вопрос в разделе Философия
Запрет на курение в общественном месте-защита некурящих или ущемление прав курящих? и получил лучший ответ
Ответ от ЗоЛоТиНк@[мастер]
Это человеческое отношение друг к другу и понимание, считаться надо с некурящими почему они дышать должны этим???
Ответ от Iron Alex[гуру]
Защита некруящих. Они имеют право не дышать отравленым воздухом. А то, ежели доводить до абсурда: запрет на убийство - ущемление прав маньяков и убийц - по логике о ущемлении прав курящих это вытекает)
Защита некруящих. Они имеют право не дышать отравленым воздухом. А то, ежели доводить до абсурда: запрет на убийство - ущемление прав маньяков и убийц - по логике о ущемлении прав курящих это вытекает)
Ответ от Shanti[гуру]
разумеется защита некурящих. Курящие и так ущемили себя сами в праве на здоровый образ жизни.
разумеется защита некурящих. Курящие и так ущемили себя сами в праве на здоровый образ жизни.
Ответ от Mila[гуру]
Я считаю, что это совершенно правильно. Это отстаивание прав на здоровье курящих. Каждый человек должен следить за своим здоровьем. А курильщики, мало того, что свое не берегут, еще и на чужое покушаются!
Я считаю, что это совершенно правильно. Это отстаивание прав на здоровье курящих. Каждый человек должен следить за своим здоровьем. А курильщики, мало того, что свое не берегут, еще и на чужое покушаются!
Ответ от StepanFilatoff[гуру]
А если охота попеть не тихо, да чтоб все услышали, да не в урочное время или песика дожьего порезвиться выпустить без поводка, скотинка дома сидючи совсем обезумела и намордник ей не идёт, а воспитать, щёб не рыкала времени нема, продолжать о свободе всех и вся можно до бесконечности, вот о законе любви.... Блок пост то можно было поставить перед въездом в отделение милиции, и двух постовых на шлагБАУМ? вот и вся любовь военная.
А если охота попеть не тихо, да чтоб все услышали, да не в урочное время или песика дожьего порезвиться выпустить без поводка, скотинка дома сидючи совсем обезумела и намордник ей не идёт, а воспитать, щёб не рыкала времени нема, продолжать о свободе всех и вся можно до бесконечности, вот о законе любви.... Блок пост то можно было поставить перед въездом в отделение милиции, и двух постовых на шлагБАУМ? вот и вся любовь военная.
Ответ от Корал торин[гуру]
..это ущемление прав! адназначна! в России и так в общественных местах не курят! если улицу считать общественным местом, то пусть отводят на ней места для курения! лучше бы боролись за чистоту выхлопных газов от автотранспорта! ;)))
..это ущемление прав! адназначна! в России и так в общественных местах не курят! если улицу считать общественным местом, то пусть отводят на ней места для курения! лучше бы боролись за чистоту выхлопных газов от автотранспорта! ;)))
Ответ от Ира блонд[гуру]
ето просто проведенная формальная граница . воздух от того что будут курить в определенном месте чище не станет . Так вот, чтобы получить то количество вещества, которое получает курильщик от одной сигареты, пассивному курильщику надо находится в накуренной комнате не менее 100 (ста! ) часов. Думаю вопрос исчерпан.. .
ето просто проведенная формальная граница . воздух от того что будут курить в определенном месте чище не станет . Так вот, чтобы получить то количество вещества, которое получает курильщик от одной сигареты, пассивному курильщику надо находится в накуренной комнате не менее 100 (ста! ) часов. Думаю вопрос исчерпан.. .
Ответ от Chevalier mercenaire[гуру]
читал как-то годовой отчет ВОЗ (Всемирная организация здравохранения) , сейчас уже не вспомню за какой год (1999,2000??), где черным по белому указано, что в результате двадцатилетнего медицинского исследования однозначно так и не установлена причинно-следственная связь между курением и раковыми заболеваниями, что смертность от раковых заболеваний между курильщиками и некурящими одинакова. При это особо отмечено, что с момента начала антиникотиновой компании в мире (нач. 80-х гг. ) количество курильщиков в мире увеличилось на 1%, а стоимость табачных изделий возросла в 2.5 - 3 раза.
А теперь вопрос на засыпку: так кому выгодна антитабачная компания? чьи права-то там защищаются?
Бизнес он и в Африке бизнес
читал как-то годовой отчет ВОЗ (Всемирная организация здравохранения) , сейчас уже не вспомню за какой год (1999,2000??), где черным по белому указано, что в результате двадцатилетнего медицинского исследования однозначно так и не установлена причинно-следственная связь между курением и раковыми заболеваниями, что смертность от раковых заболеваний между курильщиками и некурящими одинакова. При это особо отмечено, что с момента начала антиникотиновой компании в мире (нач. 80-х гг. ) количество курильщиков в мире увеличилось на 1%, а стоимость табачных изделий возросла в 2.5 - 3 раза.
А теперь вопрос на засыпку: так кому выгодна антитабачная компания? чьи права-то там защищаются?
Бизнес он и в Африке бизнес