жизнь иллюзия

Ответ от Игорь княжич[гуру]
А зачем опровергать иллюзию.... Ты мне даже не ставь оценки - я ведь иллюзия!

Ответ от саша сашкин[гуру]
Бред полный. Псевдонаучный фильм для любителей верить в чудеса. Не нужно даже приводить фактов, чтобы оспорить все это. Текст нелогичен т. к. желаемое выдается за факты.

Ответ от Ёуязов Н.В.[активный]
Как отличить сон от реальности если не можешь проснуться...

Ответ от Cerdalik ??[гуру]
Много противоречивого в "вашем" фильмы.. . лишь то что в средствах СМИ лежит на поверхности... нет ничего нового.. .
не учтено то, что мозг - это не хранилище информации - а всего лишь КЕШ память... нет того, что, как с искусственным интеллектом происходит захват 1 приоритета... 0 - у вселенского разума.... не учтена информация торсионных полей.... нет информации периферийных "контроллеров человека"....
Нет самого главного.... откуда информация и само программирования человека... принцип и роль "третьего глаза"....фильм просто научно популярный.. .

Ответ от ЂЭРС[гуру]
...не навязываю и без комментариев , -мы марионетки, киберы в руках всемирного Разума...

Ответ от Vladimir olari[гуру]
Недавно инфа проскочила в И-те, что окружающая нас вселенная это голограмма.
Все может быть.
"Есть многое на свете, друг Горацио
Что и не снилось нашим мудрецам. " Вильям Шекспир

Ответ от Sniper Elite[гуру]
нет, это как то глупо, типо мы все в матрице?

Ответ от Denis Eliseenko[гуру]
да

Ответ от Ansar[гуру]
А может наоборот: Наш Мозг-Это иллюзия нашей Жизни

Ответ от Конрад Ройтов[гуру]
Простите, не смог досмотреть.. . Слишком всё это примитивно. Даже нечего комментировать...

Ответ от Mishka-[гуру]
Поправка-это Ваша жизнь может быть иллюзия Вашего мозга))

Ответ от Ну чо ты смотришь?[гуру]
блин, столько умников, аж страшно отвечать...

Ответ от Ohona[активный]
Мое мнение не изменилось. Жизнь это иллюзия. И мне не нужны факты ученых, которые заходят в тупик при каждом проявлении этой истины, я просто знаю это.

Ответ от Наиля Борисова(Утебова)[гуру]
Ролик не загружается.
Иллюзия - это эффекты в кино или мечты. А жизнь- это намного серьезнее, чем кино или наивные мечтания.
На мой взгляд, жизнь - это лотерейный билет, который вручаеся богом малышу, когда он только зарождается в утробе матери. Кому-то посчастливится появиться в благородном, культурном семействе. а кому-то ...в неблагополучном гнезде какой-нибудь "кукушки" или в семье алкоголиков, где бутылка спиртного - приоритет. Тогда жизнь в такой атмосфере никому не покажется манной небесной. Стоит ли продолжать мысль?

Ответ от Олег Макеенко[гуру]
Иллюзии это умопостроения, не имеющие объективных материальных предпосылок для их существования. А жизнь, точнее, восприятие жизни, - всегда выстроена на основе восприятия объективных воздействий на сознание человека извне.

Ответ от Nataliya*[гуру]
Лукавая игра понятиями, мыслями, установками.. . Рассчитана на тех, кто просто верит во всё это, не раздумывая.

Ответ от SIRIUS[активный]
Если вы мыслите именно так, то вы жалкий человек. Материализм излагается правильно, но ваше "Я", это не материя, в каждой мысли этого ролика есть то что даже не затрагивается, например сны. В снах мы часто видим то что сбывается буква в букву, я лично убежден в этом, а в этой теории говорят только о плодах нашей мысли. Да внешний мир таков материален, но даже самый главный материалист Дарвин не смог это подтвердить, по выгоде коммунистов прикрывали сказаны слова самим Дарвином, он написал, " что это мое предположение, и не когда я не думал что люди за него в цепляться". Людям это выгодно по той причине что они не знают лично Бога, своего создателя. Вы хоть рас прочитайте Библию и проследите о природе человека, там вы увидите то что человек мертв духовно, и оживить его может только Христос, например высказывание: встань спящий, да воскресит тебя Христос, это было сказано живому человеку, а не мертвому, потому что наш дух мертв.

Ответ от ERDETREU[гуру]
Если я имею сознание, то оно должно быть противопоставлено чему-то, что осознается. Допустим, эти две составляющие есть я, и больше нет ничего. Тогда сознание является частью я (сознание не может быть единственно имеющимся, ему нужно что-то осознаваемое) и воспринимает его, как целую вселенную (внутреннюю вселенную) :
Так не может быть.
---
Если я не имею сознания, то и речи нет ни о чем.
---
Если кроме этого Я имеется еще внешний мир, неподвластный мне, то сознание не обязательно должно воспринимать его целиком, как вселенную. Оно может быть ориентировано на него так, как нечто дочернее, вторичное, - на материнское. То есть сознание вторично. Так быть МОЖЕТ.
---
Из этих вариантов только последний возможен. Значит, во-первых, мой внутренний мир - не все, что существует, а во-вторых - сознание зародилось во внешнем мире, а не наоборот (вторично).

Ответ от ????????[гуру]
Очередной софизм, где правду смешали со своей трусостью, намекая на бога.
Метафизика несостоятельна. Принятие метафизики - это опускание рук, нежелание думать и познавать, нежелание умирать. Человек - трус.
Вот для начала Вам цитата:
Ф. Ницше:
"Чтобы с чистой совестью заниматься физиологией, нужно считать, что органы чувств не суть явления в смысле идеалистической философии: как таковые, они ведь не могли бы быть причинами! Итак, сенсуализм есть по крайней мере руководящая гипотеза, чтобы не сказать евристический принцип. - Как? а некоторые говорят даже, что внешний мир есть будто бы создание наших органов. Но ведь тогда наше тело, как частица этого внешнего мира, было бы созданием наших органов! Но ведь тогда сами наши органы были бы созданием наших органов! Вот, по-моему, полнейшая reductio ad absurdum, предполагая, что понятие causa sui есть нечто вполне абсурдное. Следовательно, внешний мир не есть создание наших органов - ?" [конец цитаты]
Продолжая эту мысль, мы упираемся в "вероятность" того, что наш мозг - это выдумка. Что нам - трусам - нужно для того, чтобы это выглядело логичным? Нам необходимо нечто "идеальное", нечто "нематериальное", нечто, что не требует объяснений - мы тем самым отказываемся думать: а откуда черпает свои силы эта самая "нематерия"? Не бывает ничего абсолютно самодостаточного. Не бывает свободы воли. Действия и мысли так называемого творца (этого "выдумщика") тоже зависят от чего-либо, а именно от того, что побуждает его действовать и мыслить. Отделение реальности от нереальности - ошибка, в строгом смысле.
Тут мы упираемся в знаменитый предрассудок, что якобы где-то должно быть начало. Вера в это "начало" исходит из той же привычки, о которой говорят в фильме. В этом мире всё различается. Мы видим какой-то процесс и думаем, что он имеет начало и конец, хотя на самом деле наш мир просто меняется - не бывает абсолютно обособленных процессов. Сами понятия - такие, как "мир", "материя", "процесс" и т. п. - уводят нас в иллюзию, намекая, что есть отсутствие мира, "нематерия", отсутствие процесса. Надо сначала побороть в себе обычную зависимость от слов и видимости, а уже потом открывать "тайны Вселенной"...
Конечно, есть какая-то вероятность, что моё неверие в метафизику - это следствие влияния чего-то метафизического ) Но пока я этого не узнаю, мне будет неуместно считать метафизику состоятельной. - Это тупик - может, временный, но конкретный 🙂
P. S. "Убеждения суть большие враги истины, чем ложь".
"Видеть и все же не верить, - первая добродетель познающего; видимость - величайший его искуситель. " Ф. Ницше

Ответ от Mari[активный]
Наш мир - это плод воображения людей, мы его создали, мы его разрушаем. А сами люди - это плод воображения их мозга, мы существуем и осознаем благодаря ему, а осознаем только то что воображаем. Так что все корректно!!!!

Ответ от 3 ответа[гуру]