Автор шрек задал вопрос в разделе ПДД, Вождение
Сдача экзамена. Очень спорный вопрос с ГИБДД и получил лучший ответ
Ответ от Ѐоман Заумный[гуру]
Если ты так сдавал, как пишешь, то вообще хрен поймешь о чем идет речь.. . ОСТАНОВКА НА ЗНАКЕ СТОП ...Такого знака нет в ПДД... Тем более Знака нет... Пешеходная дорожка.. это что? Разметки нет, пешеходный переход есть... Голова сломалась над этим ребусом...
Ответ от юрий николаенко.[гуру]
короче ты остановил авто на пешеходной дорожке да? тогда это равносильно если бы ты на тратуар выехал и там авто поставил. а вот со знаком стоп я что то не совсем понял.
короче ты остановил авто на пешеходной дорожке да? тогда это равносильно если бы ты на тратуар выехал и там авто поставил. а вот со знаком стоп я что то не совсем понял.
Ответ от Sergess01[гуру]
Перехода нет? Нет. Заявление в прокуратуру.
Перехода нет? Нет. Заявление в прокуратуру.
Ответ от Галий Рахматулин[активный]
...при отсутствии знака и разметки - это место не считается пешеходным переходом . ВОПРОС лишь в том, БЫЛ ли ранее знак на том месте или этот знак "ветром " унесло? Или же гдг- то рядом поземный переход построили? В любом случае хорошей привычкой должно стать поведение водителя подходить к ГИБДД с ПРАВИЛОМ дорожного движения в руке и на каждый вопрос сотрудника отвечать ссылкой на страницу каждого пункта данных правил, ибо это закон ЖИЗНИ и ее условия . Помнить всегда ---НЕ НАРУШАТЬ УСЛОВИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНИ . Это НОРМА, то есть НАРМАЛЬНО .а остальное не нормально и недостойно утверждать обратное . Понять своевременно, что эти ПРАВИЛА приняты для безопасности и удобства народа и те же сотрудники поставлены НАРОДОМ для контроля исполнения данных УСЛОВИЙ каждым...
...при отсутствии знака и разметки - это место не считается пешеходным переходом . ВОПРОС лишь в том, БЫЛ ли ранее знак на том месте или этот знак "ветром " унесло? Или же гдг- то рядом поземный переход построили? В любом случае хорошей привычкой должно стать поведение водителя подходить к ГИБДД с ПРАВИЛОМ дорожного движения в руке и на каждый вопрос сотрудника отвечать ссылкой на страницу каждого пункта данных правил, ибо это закон ЖИЗНИ и ее условия . Помнить всегда ---НЕ НАРУШАТЬ УСЛОВИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНИ . Это НОРМА, то есть НАРМАЛЬНО .а остальное не нормально и недостойно утверждать обратное . Понять своевременно, что эти ПРАВИЛА приняты для безопасности и удобства народа и те же сотрудники поставлены НАРОДОМ для контроля исполнения данных УСЛОВИЙ каждым...
Ответ от Андрей Иванов[гуру]
Ситуация понятная - для тех, кто хотел понять.
Вы можете попытаться обжаловать действия экзаменатора, но не уверен, что это пойдет Вам на пользу - в следующий раз придерутся к чему-то другому "за строптивость". А по существу вопроса в ПДД есть вот что:
"Знак 2.5. "Движение без остановки запрещено". Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге".
Это Ваша ситуация. О пешеходах здесь речи нет.
Гаишники в ответ попытаются сослаться на пункт 6.13:
"При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил) , не создавая помех пешеходам".
Здесь речь идет о перекрестке со светофором, которого в Вашем случае не было. Видимо, у экзаменатора сработал стереотип. Теперь в ответ на Ваши жалобы они будут говорить "а если бы там шел пешеход? " - ну и см. начало ответа.. .
Ситуация понятная - для тех, кто хотел понять.
Вы можете попытаться обжаловать действия экзаменатора, но не уверен, что это пойдет Вам на пользу - в следующий раз придерутся к чему-то другому "за строптивость". А по существу вопроса в ПДД есть вот что:
"Знак 2.5. "Движение без остановки запрещено". Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге".
Это Ваша ситуация. О пешеходах здесь речи нет.
Гаишники в ответ попытаются сослаться на пункт 6.13:
"При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил) , не создавая помех пешеходам".
Здесь речь идет о перекрестке со светофором, которого в Вашем случае не было. Видимо, у экзаменатора сработал стереотип. Теперь в ответ на Ваши жалобы они будут говорить "а если бы там шел пешеход? " - ну и см. начало ответа.. .
Ответ от Олег Кушнирына[гуру]
если нет линии стоп, то остановиться надо перед знаком, остановка запрещена ...за исключением, Т-образных перекрестков. предоставление движения пешеходов и т. д. в правилах написано
если нет линии стоп, то остановиться надо перед знаком, остановка запрещена ...за исключением, Т-образных перекрестков. предоставление движения пешеходов и т. д. в правилах написано
Ответ от RA3SCQ[гуру]
Читай внимательно, знак отсутствует а разметка есть. Ты остановился на разметке пешеходного перехода инструктор прав.
Читай внимательно, знак отсутствует а разметка есть. Ты остановился на разметке пешеходного перехода инструктор прав.
Ответ от Sergey Davydov[гуру]
Начнем с того, что если не было пешеходов на проезжей части и не было затора, то вообще не к чему придраться (тут просто неоднозначность, есть ли преимущество у пешеходов на перекрестке без пешеходного перехода) . Прекращение движения с целью выполнения требований ПДД не является "остановкой" (1.2 ПДД РФ "остановка"). Далее, пешеходный переход должен быть отмечен разметкой и/или знаками (тот же 1.2 "пешеходный переход"). Останавливаться перед "движение без остановки запрещено" надо перед пересекаемой проезжей частью при отсутствии стоп-линии. Кстати, по ГОСТ'у стоп-линия должна находиться не далее 1 метра от пересекаемой проезжей частьи.
Итого. Или что-то не правильно рассказали, или инспектора самого - или в автошколу учиться, или в прокуратуру.
Начнем с того, что если не было пешеходов на проезжей части и не было затора, то вообще не к чему придраться (тут просто неоднозначность, есть ли преимущество у пешеходов на перекрестке без пешеходного перехода) . Прекращение движения с целью выполнения требований ПДД не является "остановкой" (1.2 ПДД РФ "остановка"). Далее, пешеходный переход должен быть отмечен разметкой и/или знаками (тот же 1.2 "пешеходный переход"). Останавливаться перед "движение без остановки запрещено" надо перед пересекаемой проезжей частью при отсутствии стоп-линии. Кстати, по ГОСТ'у стоп-линия должна находиться не далее 1 метра от пересекаемой проезжей частьи.
Итого. Или что-то не правильно рассказали, или инспектора самого - или в автошколу учиться, или в прокуратуру.
Ответ от ЂаксоФон Екат[гуру]
Гос. инспекторы не правы. Здесь может быть одно нарушение: выполняя действие знака 2.5 перегородил движение пешеходам и создал им помеху. Ничему не удивляйтесь. Если принимать экзамен у самих экзаменаторов, то они его не сдадут.
Гос. инспекторы не правы. Здесь может быть одно нарушение: выполняя действие знака 2.5 перегородил движение пешеходам и создал им помеху. Ничему не удивляйтесь. Если принимать экзамен у самих экзаменаторов, то они его не сдадут.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Сдача экзамена. Очень спорный вопрос с ГИБДД