Как стать зоозащитником
Автор Lolische задал вопрос в разделе Домашние животные
Догхантеры VS Зоозащитники и получил лучший ответ
Ответ от Ехидная[гуру]
В статье приведен пример не зоозащитников, а зоошизы, это все же разные вещи. Мне бесят как догхантеры, так и зоошза. А бороться надо не с последствиями- бездомными собаками, а с причиной- безконтрольное размножение собак, не представляющих племенной ценности, с последующим "выпусканием" потомства, а то и мамаши-собаки на улицу. А так же прививать культуру содержания домашних животных- кастрация, дрессура, выгул только с хозяином. По собственным наблюдениям могу заметить, что невоспитанная хозяйская собака намного опасней бездомышей, так как людей она не боится, начинает с ними заигрывать (не всегда дружелюбно) или кидаться от скуки. Бездомные собаки как правило доверчивы, боязливы. Самовыгульные особи помимо заигрываний еще и плодяться (пополняя ряды бездомных собак) . Травить и отстреливать не выход- через год будет тоже самое- новых наплодят, навыкидывают.
Ответ от Авель адамович[гуру]
прав
прав
Ответ от Бубль гум[гуру]
Много читать, хочу 2 балла.
Но мое отношение к догхантерам - лучше бы снотворным пичкали и отвозили живность в приют. Вот. Не знаю, что они будут чувствовать, если кто-нибудь убьет их родного человека или питомца.
Много читать, хочу 2 балла.
Но мое отношение к догхантерам - лучше бы снотворным пичкали и отвозили живность в приют. Вот. Не знаю, что они будут чувствовать, если кто-нибудь убьет их родного человека или питомца.
Ответ от Наталья Зорина[гуру]
Не помню где прочитала, но смысл такой: По стране можно судить по двум вещам, 1- то как относятся к старикам и 2- то как относятся к животным. Вот если следовать этой теории, то мы друзья в глубокой при глубокой Ж.. пе!!!
Не помню где прочитала, но смысл такой: По стране можно судить по двум вещам, 1- то как относятся к старикам и 2- то как относятся к животным. Вот если следовать этой теории, то мы друзья в глубокой при глубокой Ж.. пе!!!
Ответ от Денис Холодов[новичек]
В первую очередь виновато наше правительство, если бы оно смогло сделать больше приютов для собак то докхантеров вообще не было бы!!!!
В первую очередь виновато наше правительство, если бы оно смогло сделать больше приютов для собак то докхантеров вообще не было бы!!!!
Ответ от El-Farot[гуру]
Статья явно написана с целью оправдать действия догхантеров. Если они такие сознательные пусть регистрируются как юр. лицо и ведут отлов на законных основаниях с несением полнова объёма ответственности.
Статья явно написана с целью оправдать действия догхантеров. Если они такие сознательные пусть регистрируются как юр. лицо и ведут отлов на законных основаниях с несением полнова объёма ответственности.
Ответ от Небесная Звезда[активный]
Догхантеры - это НЕ ЛЮДИ.
Согласна с Ехидной.
Это все равно не помогает, а нормальные, домашние, животные, погибают или остаются с травмами! Лично я всегда боюсь за свою собаку - вдруг какой-то ненормальный опять напичкал колбасу саморезами и кинул ее в траву?!
Догхантеры - это НЕ ЛЮДИ.
Согласна с Ехидной.
Это все равно не помогает, а нормальные, домашние, животные, погибают или остаются с травмами! Лично я всегда боюсь за свою собаку - вдруг какой-то ненормальный опять напичкал колбасу саморезами и кинул ее в траву?!
Ответ от Йад для афторов[эксперт]
травить и отстреливать не выход, а что тогда выход? стерелизация? но это гораздо сложнее, требует куда больше денег, т. е. вот как раз они успеют сто раз размножиться перед тем как их стерелизуют
по теме, и те и другие крайности - идиоты
человек травит агрессивную стаю, потому что его ребенок не может спокойно выйти погулять? это я пойму. я бы и сама так сделала, но восторга от этого не испытала. просто как необходимость. человек, который подбирает больное животное, лечит, стерелизует, пристраивает в действительно хорошие руки? вдвойне молодец, я бы не смогла так.
а вот те кто просто тревит всех собак и издевается или наоборот собирает всех больных голодающих бездомышей во дворе - больные
травить и отстреливать не выход, а что тогда выход? стерелизация? но это гораздо сложнее, требует куда больше денег, т. е. вот как раз они успеют сто раз размножиться перед тем как их стерелизуют
по теме, и те и другие крайности - идиоты
человек травит агрессивную стаю, потому что его ребенок не может спокойно выйти погулять? это я пойму. я бы и сама так сделала, но восторга от этого не испытала. просто как необходимость. человек, который подбирает больное животное, лечит, стерелизует, пристраивает в действительно хорошие руки? вдвойне молодец, я бы не смогла так.
а вот те кто просто тревит всех собак и издевается или наоборот собирает всех больных голодающих бездомышей во дворе - больные
Ответ от Анастасия высоцкая[гуру]
>>Идеальный вариант был бы - раз в год проводить массовый отлов всех собак без ошейников, стерилизовать/кастрировать всех отловленных, усыплять самых агрессивных, и выпускать оставшееся на волю.
А, ну дааа, за год как раз те собаки, которые ускользнули от стерилизации успеют родить два помета и восполнить убыль поголовья, а то и дать прирост.
Кроме того в этом прелестном плане есть масса изящных дырок:
1) Многие бездомные по факту собаки ходят в ошейниках. А если это будет спасать их от отлова - будут ходить все, кроме откровенных дичков (которых фиг поймаешь) .
2) Кастрация и стерилизация одной волной? В среднем городе - несколько тысяч бродячих собак. Как Вы думаете, сколько ветврачей требуется для срочной стерилизации такого количества? Где собак будут держать в послеоперационный период (стерилизация - полостная операция, если что) ? Кто за ними будет ухаживать?
3) Выпускать на волю? А где? Там, где отловили? Вы как себе представляете документацию собаколовов? Вы всерьез верите, что кто-то будет морочиться с возвращением бездомной Жучки точно в тот двор, из которого ее изъяли?
4) А кто будет отвечать перед людьми, покусанными стерилизованными собаками? И кстати да, как Вы предлагаете определять агрессивных?
Собственно, только одна схема на настоящий момент действительно работает во всем мире - постоянный безвозвратный отлов, передержка в течение некоторого времени, усыпление невостребованных.
>>Идеальный вариант был бы - раз в год проводить массовый отлов всех собак без ошейников, стерилизовать/кастрировать всех отловленных, усыплять самых агрессивных, и выпускать оставшееся на волю.
А, ну дааа, за год как раз те собаки, которые ускользнули от стерилизации успеют родить два помета и восполнить убыль поголовья, а то и дать прирост.
Кроме того в этом прелестном плане есть масса изящных дырок:
1) Многие бездомные по факту собаки ходят в ошейниках. А если это будет спасать их от отлова - будут ходить все, кроме откровенных дичков (которых фиг поймаешь) .
2) Кастрация и стерилизация одной волной? В среднем городе - несколько тысяч бродячих собак. Как Вы думаете, сколько ветврачей требуется для срочной стерилизации такого количества? Где собак будут держать в послеоперационный период (стерилизация - полостная операция, если что) ? Кто за ними будет ухаживать?
3) Выпускать на волю? А где? Там, где отловили? Вы как себе представляете документацию собаколовов? Вы всерьез верите, что кто-то будет морочиться с возвращением бездомной Жучки точно в тот двор, из которого ее изъяли?
4) А кто будет отвечать перед людьми, покусанными стерилизованными собаками? И кстати да, как Вы предлагаете определять агрессивных?
Собственно, только одна схема на настоящий момент действительно работает во всем мире - постоянный безвозвратный отлов, передержка в течение некоторого времени, усыпление невостребованных.
Ответ от Vika kiseleva[активный]
Ну насчет больных, я бы поостереглась так говорить, Йад! Почему бы не назвать больными людей, у которых присутствует жестокость по отношению к животным. В степени их вменяемости я о-о-очень сомневаюсь. Проблема бродячих собак-проблема государства. Которое упорно закрывает на нее глаза. Пристрелить собаку и спать спокойно-определенно садизм. А это уже болезнь. Вот откуда у нас маньяки и убийцы!
Ну насчет больных, я бы поостереглась так говорить, Йад! Почему бы не назвать больными людей, у которых присутствует жестокость по отношению к животным. В степени их вменяемости я о-о-очень сомневаюсь. Проблема бродячих собак-проблема государства. Которое упорно закрывает на нее глаза. Пристрелить собаку и спать спокойно-определенно садизм. А это уже болезнь. Вот откуда у нас маньяки и убийцы!
Ответ от роман ххххх[гуру]
думаю что человек стреляющий в бродячую собаку или кошку тупо пе... дераст! не сложно выстрелить в безобидную псину которая виновата лишь в том, что хочет жрать! для прикола себе в башню бы пальнули, а еще лучше, взялись бы за руки и друг другу в затылок! отличное бы было зрелище! лично я согласен месяц работать бесплатно чтобы такое увидеть! кормил и буду кормить бродячих собак. как то так! а государство у нас ...
думаю что человек стреляющий в бродячую собаку или кошку тупо пе... дераст! не сложно выстрелить в безобидную псину которая виновата лишь в том, что хочет жрать! для прикола себе в башню бы пальнули, а еще лучше, взялись бы за руки и друг другу в затылок! отличное бы было зрелище! лично я согласен месяц работать бесплатно чтобы такое увидеть! кормил и буду кормить бродячих собак. как то так! а государство у нас ...
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Догхантеры VS Зоозащитники