138 и

Ответ от Radar380[гуру]
тебя тупо разводят на бабки, с таким же успехом по этой статье можно обвенить и за современный сотовый телефон.. .найми адваката.. .Кстати попраси сертификт соответствия и спецификацию на эту ручку у тех у кого купилРФ (Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений) . Правоохранительные органы (во многих случаях) автоматически «цепляют» 138-ю ко всем эпизодам нелегитимного «съема» информации связанным с применением СТС, радиосканеров и т. п. При этом далеко не всегда обращают внимание на одну особенность: привлечь к ответственности по ч. ч. 1-2 ст. 138 можно в том и только в том случае если объектом «мониторинга» является ГРАЖДАНИН (см. ч. 1 абз. 1 ст. 138), а не что-либо иное. Следовательно, если «объектом» является иностранец, лицо без гражданства или же юридическое лицо (в т. ч. гос. орган типа МВД-ФСБ, или любая структура, обладающая признаками юридического лица) – то даже самая нахальная «прослушка» этих объектов вовсе не гарантирует наличия состава преступления предусмотренного ст. 138. Ситуация достаточно странная – подслушал на сканере разговор дяди Васи с тещей – однозначно можешь получить ч. 2 ст. 138 (если докажут) ; на том же сканере «взломал» канал Минобороны во время стратегических учений – по 138-й ненаказуемо (даже если докажут!) . Все пособия по защите информации ссылаются на 138-ю как «щит» от промышленного шпионажа. Но если быть юридически точными, то статья охраняет конституционное право только ГРАЖДАН. Она и находится-то в разделе VII - преступления против личности, в главе 19 - преступления против прав и свобод человека и гражданина. Т. е. любая попытка юридического лица ссылаться на эту статью для защиты своих корпоративных (служебных) интересов – противоречит УК. Здесь есть лазейка и для субъектов ОРД. Для «Опера» незаконно слушающего дядю Васю светит ч. 2 ст. 138. Для того же опера взявшего «под колпак» служебные, ведомственные каналы (например, телефоны, зарегистрированные за фирмой) применение 138-й – уже под вопросом. И еще пара фраз о странностях российского законодательства: От применения СТС интересы частных лиц четко и жестко защищает 138-я статья; О защите коммерческой, налоговой, банковской тайны (туманно подразумевая те же СТС, например) уже куда менее конкретно говорит ст. 183 (Незаконные получение и разглашение сведений составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну) ; Если же найдется гад-любитель встроивший «радиобуй» в Генеральный штаб (из любопытства, без умысла на шпионаж, измену и т. п. ) то при всем желании найти для него подходящую статью в УК весьма затруднительно. Однако, это все теория. На практике даже г-н Лебедев (председатель ВС РФ) в случае использования СТС против, например банковских структур (случай ст. 183) рекомендует «довешивать» ее той же ч. 2 ст. 138. (Не смотря на то, объектом посягательства были явно ведомственные, служебные или корпоративные секреты, не имеющие никакого отношения к защищаемой 138 статьей правам граждан) . Сейчас, учитывая складывающуюся тенденцию «закручивания гаек» проговариваются следующие варианты корректировки УК: Например, расширение ст. 272 (Неправомерный доступ к компьютерной информации) до следующей формулировки - «неправомерный доступ к информации, передаваемой по техническим каналам связи» , или же «криминализация» (т. е. признание уголовно наказуемым) любого незаконного применения СТС без привязки к конкретному «объекту» . Дочитавшим до конца, спасибо, а если на форуме водятся юристы – большая просьба подвергнуть все вышеизложенное острой принципиальной критике и по возможности поделиться ссылками на практику применения 138-й (особенно если «объектом» были гос. органы или юр. лица).

Ответ от Дюдюка Бармедонская[мастер]
вообще не понятно, даже если это спец тех средство, то носитель был пустой - правильно?Я мельком только пробежалась глазами и поняла, что там возбуждается дело только за предоставление инф на спец средствах таких. Поэтому не ясно за что на Вас заведено уголовное дело. Пусть сначала докажут, что на ручке было что то, а также мотив. Подстава чистой воды и хотят денег. Советую поискать адвоката... .сочувствую.

Ответ от Анна Юрьевна[гуру]
было бы здорово, если бы пункт ст. указали, ответственность разная. У вас записи разговора не осталось с этим человеком, может свидетели есть. Не подписывайте протоколы. И вобще если дело завели еще ничего не значит, дела передают в суд где вы от своих показаний можете отказаться, наличие вины необходимо доказать, собирайте доказательства в свою пользу, вы же дома находитесь, посетите магазин попросите подтвердить покупку данных предметов, подайте заявление в прокуратуру, на проверку правомерности действий данного сотрудника. У вас чеки хоть какие то сохранились? А вообще нужен юрист, желательно, который сможет найти несоответствия в сфабрикованном деле.

Ответ от Valter Braun[гуру]
незнание закона не освобождает от ответственности. Если Вам предъявлено обвинение, то указана часть ст. 138 УК РФ, видимо обвиняют Вас в сбыте СТС, так что защищайтесь

Ответ от Алар Наэни[гуру]
сколько вам лет?

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]