мнения о егэ

Ответ от Елена Казакова[гуру]
Против все - дети, родители, учителя школ и преподаватели вузов, да и просто думающие люди.
Эт и группы респонднтов разные, поэтому и против ЕГЭ они по разным причинам.
1) Дети (выпускники)
По моим наблюдениям, выпускники, которые хорошо учатся, общительные, контактные, с адекватной самооценкой, уверенные в себе, сангвиники (преимущественно) - т. е. те, которых мы хотели бы обучать в вузе, и которые этого объективно достойны - предпочитают УСТНЫЙ экзамен.
Выпускники, которое хорошо учатся, но флегматики, молчуны, или не умеющие общаться, боящиеся растеряться - предпочитают ПИСЬМЕННЫЙ экзамен
А троечники предпочитают ЕГЭ.
Так что адекватные выпускники - против ЕГЭ.
Хотя опыт показывает, что дети, способные к обучению в вузе, потенциально могут хорошо сдать экзамен в любой форме.
2) родители против по понятной причине - меняют правила игры, а по новым правилам трудно гарантировано пристроить ребенка в желаемый вуз. Сейчас стало непонятно, кому же платить, система не откатана, родители в панике.
3) учителя школ против, потому что следующий шаг - оценка самих учителей (и зарплата, соответственно) в перспективе будет зависеть от результатов ЕГЭ. А это никому не надо.
4) преподаватели вузов против, потому что понимают, что теперь в школах перестанут (через какое-то время, если система устоится) УЧИТЬ детей, а будут натаскивать на тесты. Это приведет к отсутсвию навыков развернутого монологического ответа и снижению способности рассуждать, анализировать, отстаивать собственное мнение. Будут ли такие абитуриенты готовы к обучению в вузе? Вряд ли - не привыкли рассуждать, не готовы к устным ответам, не способны дискутировать
5) думающие люди против, потому что прикидывают, к чему это приведет через несколько лет. Приведет ли ЕГЭ к повышению качества образования? Вряд ли. Мы получим "Среднего Джона" и уровень его образованности будет куда хуже современного.
Дело не в том, что вопросы ЕГЭ очень сложные (как считают одни) , или очень легкие (как считают другие). Это можно было бы через какое-то время поправить. Дело в другом. Школьные предметы нужны вовсе не для того, чтобы вбить в головы школьника конкретные факты. Мне ближе биология, поэтому приведу пример из этой области. Не слишком большое значение имеет знание законов Менделя, фаз митоза и пр. Важно, что при традиционной форме обучения школьники имели возможность говорить, аргументировать, доказывать мнение, слушать какие аргументы приводит учитель. Биология нужна в школе, для того чтобы учить говорить и думать, формировать естественно-научное мировоззрение.
Школьники учились говорить и рассуждать (на материале биологии). А теперь учителя школ вынуждены будут (по крайней мере в старших классах) вместо этого бесконечно решать тесты, тесты, тесты. Дает ли это пищу для ума молодого человека? Чему учит? Выберите один правильный ответ из 4-х предложенных.... И так по всем предметам, изо дня в день.
Оно нам надо? Получим ли мы более образованное юношество?
Ну и, конечно, аргументы чиновников - ерунда
1) мальчик из якутсой деревни может прислать результаты по почте
ПОКА ЕЩЕ НИКТО НЕ ОТМЕНИЛ ЛИЧНОЙ ЯВКИ ПРИ ПОДАЧЕ ЗАЯВЛЕНИЯ в ВУЗ!
Да и почта так работает, что юыстрее самому доехать
2) Снизятся расходы родителей на репетиторов
СОМНЕВАЮСЬ. Все родители, имеющие возможность, пытаются найти репетитора для подготовки к ЕГЭ
3) Совмещаются выпускные и вступительные экзамены
ВЫПУСКНЫЕ ПРОСТО ОТМЕНИЛИ - ТЕПЕРЬ ОЦЕНКА в АТТЕСТАТЕ ОТ ЕГЭ НЕ ЗАВИСИТ
4) можно подать документы в несколько вузов
ПОДАТЬ-ТО МОЖНО. ТОЛЬКО в ВУЗЕ НЕ СКАЖУТ, ЗАЧИСЛЕН ИЛИ НЕТ. К ПЕРВОМУ АВГУСТА НАДО ОСТАВИТЬ АТТЕСТАТ ТОЛЬКО В ОДНОМ ВУЗЕ
5) ЕГЭ уменьшит коррупцию
ДА НЕТ, ПРОСТО ОНА ПЕРЕЙДЕТ НА ДРУГОЙ УРОВЕНЬ. ВСЯ СТРАНА ИЩЕТ ЛАЗЕЙКИ. НЕУЖЕЛИ НЕ НАЙДЕТ?