Автор Ёерега задал вопрос в разделе Уголовное право
Правда ли что видеозапись сделанная цифровой камерой не является уликой в уголовном деле? и получил лучший ответ
Ответ от Nikita simonyan[гуру]
Не надо путать улики с вещдоками и иной доказательствнной базой. Видео запись, если она имеет прямое или косвенное отношение к происшедшему может быть приобщена к материалам уголовного дела, если она представлена и оформлена в соотвествии с процессуалными нормами УПК РФ.
Ответ от Ёергей Гонар[активный]
я тоже нечто похожее слышал.
наверное не является
я тоже нечто похожее слышал.
наверное не является
Ответ от Luno[гуру]
всё зависит от ловкости адвоката
всё зависит от ловкости адвоката
Ответ от Novoe[гуру]
Любая запись не является уликой, кроме как сделанная санкционированно, с соблюдением всех формальностей по оформлению места, времени, объекта и технологии съемки.
Любая запись не является уликой, кроме как сделанная санкционированно, с соблюдением всех формальностей по оформлению места, времени, объекта и технологии съемки.
Ответ от Ново-Николаевская коллегия[гуру]
Уликой является всё, что уличает кого-либо в совершении преступления.
А если Вы, Хэнкок, весго лишь перепутали понятия и имели ввиду доказательства, то и доказательством цифровая запись также является, но вот оценивает такое доказательство, как и любые иные доказательства, Суд.
Уликой является всё, что уличает кого-либо в совершении преступления.
А если Вы, Хэнкок, весго лишь перепутали понятия и имели ввиду доказательства, то и доказательством цифровая запись также является, но вот оценивает такое доказательство, как и любые иные доказательства, Суд.
Ответ от Ёергей Владимирович[гуру]
если четки видно отличительные черты подозреваемого, нет правовых нарушений при осуществлении записи, то данная запись является уликой.
если четки видно отличительные черты подозреваемого, нет правовых нарушений при осуществлении записи, то данная запись является уликой.
Ответ от Павел[активный]
Тебе не чего бояться ты же Хэнкок))
Тебе не чего бояться ты же Хэнкок))
Ответ от сергей казанцев[гуру]
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности. Кодекс. Непонятно зачем писать в кодексе такой бред. Во всех сферах жизни уже используется бальная система. В школе. Тест при выпуске. За сочинение контрольную, 5,4,2.. Разве нельзя при оценке доказательств в суде использовать бальную систему оценки, а не этот бред. Оспаривая решения суда вы указываете что суд не дал правильную оценку доказательствам. что привело к неправильным выводам и неправильному решению. Несоответствие выводов суда изложенных в решении. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. неправильное определение и выяснение круга обстоятельств. что привело к неправильному решению. Применен закон не подлежащий применению, а не применен закон подлежащий применению. То есть надо обязать суд каждое доказательство оценивать по бальной системе, например первое доказательство +5 второе 3 третье -4 примерно как оценивают фото на маил ру. Использовать 10 или 5 бальную систему. в жалобе на пересмотр дела, указывать, как я считаю, при вынесении судом решения допущены следующие ошибки. неправильно оценено следующее доказательство. это доказательство судом вообще неоцененно. Здесь суд завысил балл данному доказательству. Примерно как в школе оценивают контрольные. в результате. я считаю что суд неправильно оценил доказательства по делу. поэтому данное решения суда оцениваю на два 2. и на основании этого прошу решение суда отменить и направить на новое рассмотрение другому судье. Надо избавляться от стереотипов. Тем более право в нынешнем виде пришло к нам из Рима. Как известно Рим не славился математиками. У нас Романо германская система права. Как известно по римским цифрам было невозможно считать, а лишь записать результат. Считали на доске с камешками. И после прихода арабских цифр в Европе началась рассвет математики. И седели бы наши юристы со своим правом при лучине, в грязной келье, в грязном платье. И считали на дощечках а не при компьютере. Ездили на лошадях в лутьшем случае. Статья 10 Конституции РФ Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Вот это и есть принцип Романо-Германской правовой системы. Так же следует из этого, если следователь, дознаватель возбудил уголовное дело. то он должен оценивать по бальной системе доказательства на основании которых было возбуждено уголовное дело. Например свидетель N показания +3 то есть следователь доверяет данным показаниям только процентов на 75…документ -4 85 процентов. Так же по гражданскому производству прежде чем принять иск к производству оценивать предоставленные доказательства не в мифических оценках относительности и допустимости, а по бальной системе набери суд архангельска там используется видео и ауди сьемка и признается так что не признавать глупо
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности. Кодекс. Непонятно зачем писать в кодексе такой бред. Во всех сферах жизни уже используется бальная система. В школе. Тест при выпуске. За сочинение контрольную, 5,4,2.. Разве нельзя при оценке доказательств в суде использовать бальную систему оценки, а не этот бред. Оспаривая решения суда вы указываете что суд не дал правильную оценку доказательствам. что привело к неправильным выводам и неправильному решению. Несоответствие выводов суда изложенных в решении. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. неправильное определение и выяснение круга обстоятельств. что привело к неправильному решению. Применен закон не подлежащий применению, а не применен закон подлежащий применению. То есть надо обязать суд каждое доказательство оценивать по бальной системе, например первое доказательство +5 второе 3 третье -4 примерно как оценивают фото на маил ру. Использовать 10 или 5 бальную систему. в жалобе на пересмотр дела, указывать, как я считаю, при вынесении судом решения допущены следующие ошибки. неправильно оценено следующее доказательство. это доказательство судом вообще неоцененно. Здесь суд завысил балл данному доказательству. Примерно как в школе оценивают контрольные. в результате. я считаю что суд неправильно оценил доказательства по делу. поэтому данное решения суда оцениваю на два 2. и на основании этого прошу решение суда отменить и направить на новое рассмотрение другому судье. Надо избавляться от стереотипов. Тем более право в нынешнем виде пришло к нам из Рима. Как известно Рим не славился математиками. У нас Романо германская система права. Как известно по римским цифрам было невозможно считать, а лишь записать результат. Считали на доске с камешками. И после прихода арабских цифр в Европе началась рассвет математики. И седели бы наши юристы со своим правом при лучине, в грязной келье, в грязном платье. И считали на дощечках а не при компьютере. Ездили на лошадях в лутьшем случае. Статья 10 Конституции РФ Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Вот это и есть принцип Романо-Германской правовой системы. Так же следует из этого, если следователь, дознаватель возбудил уголовное дело. то он должен оценивать по бальной системе доказательства на основании которых было возбуждено уголовное дело. Например свидетель N показания +3 то есть следователь доверяет данным показаниям только процентов на 75…документ -4 85 процентов. Так же по гражданскому производству прежде чем принять иск к производству оценивать предоставленные доказательства не в мифических оценках относительности и допустимости, а по бальной системе набери суд архангельска там используется видео и ауди сьемка и признается так что не признавать глупо
Ответ от Ольга Петрова V[гуру]
1. По делу Политковской - улика именно видеозапись в подъезде - она была изъята грамоно, по протоколу.
2. Учитель стукнул ученика - записано на мобильный, но полно свидетелей. Поэтому, она признана уликой тоже.
3. Резюме - все зависит от обстоятельств.
4. Всегда можно сделать экспертизу на отсуствие монтажа.
1. По делу Политковской - улика именно видеозапись в подъезде - она была изъята грамоно, по протоколу.
2. Учитель стукнул ученика - записано на мобильный, но полно свидетелей. Поэтому, она признана уликой тоже.
3. Резюме - все зависит от обстоятельств.
4. Всегда можно сделать экспертизу на отсуствие монтажа.
Ответ от Дмитрий[гуру]
Сергей Казанцев, а зачем так всё усложнять?? ?
Будьте проще... как в Риме, в Цирке... Пальчик вверх, пальчик вниз. И делов-то. Да-Нет, Янь-Инь. А вы цифири... Ну проще надо быть, проооще.
Слухайте хлопци, я такого бреду тока от студентов слыхиваль.
Сергей Казанцев, а зачем так всё усложнять?? ?
Будьте проще... как в Риме, в Цирке... Пальчик вверх, пальчик вниз. И делов-то. Да-Нет, Янь-Инь. А вы цифири... Ну проще надо быть, проооще.
Слухайте хлопци, я такого бреду тока от студентов слыхиваль.
Ответ от Александр Абрашкин[эксперт]
Однозначно цифоровая видеозапись может являться доказательством в суде. Единственное если запись делается уполномоченными структурами, техника применяемая при этом должна соответствовать определенным параметрам, а то за нарушение инструкции в суде могут оспорить. Ежели запись скажем так любительская и была сделана без формального нарушения закона, она так же может быть признана доказательством после ее положительной оценки экспертом, вне зависимости от качества.
РС к вопросу это не касается, но так для красного словца. Если Вы предоставите в суде любительскую негласную видеозапись и не придумаете благовидного предлога ее появления, да еще и скажете, что специально ее сделали у Вас могут возникнуть проблемы со ст. 137 УК
Однозначно цифоровая видеозапись может являться доказательством в суде. Единственное если запись делается уполномоченными структурами, техника применяемая при этом должна соответствовать определенным параметрам, а то за нарушение инструкции в суде могут оспорить. Ежели запись скажем так любительская и была сделана без формального нарушения закона, она так же может быть признана доказательством после ее положительной оценки экспертом, вне зависимости от качества.
РС к вопросу это не касается, но так для красного словца. Если Вы предоставите в суде любительскую негласную видеозапись и не придумаете благовидного предлога ее появления, да еще и скажете, что специально ее сделали у Вас могут возникнуть проблемы со ст. 137 УК
Ответ от Sergei ddd[гуру]
По действующему УПК аудио, видео, кино-фото материалы не являются доказательством в суде.
По действующему УПК аудио, видео, кино-фото материалы не являются доказательством в суде.
Ответ от ОЛЬГА[новичек]
видеозапись сделанная цифровой камерой может является доказательством в уголовном деле. Только для этого ее нужно правильно применить и оформить.
видеозапись сделанная цифровой камерой может является доказательством в уголовном деле. Только для этого ее нужно правильно применить и оформить.
Ответ от Andtmb[гуру]
Если речь идет о доказательствах в уголовном процессе, то видеозапись, выполненная цифровой камерой (вне уголовного процесса) может быть отнесена к иным документам (ст. 84УПК РФ) после ее осмотра и приобщения к материалам дела .
В случае возникновения вопроса о достоверности записи (монтаж и т. п. ) назначается экспертиза.
Если речь идет о доказательствах в уголовном процессе, то видеозапись, выполненная цифровой камерой (вне уголовного процесса) может быть отнесена к иным документам (ст. 84УПК РФ) после ее осмотра и приобщения к материалам дела .
В случае возникновения вопроса о достоверности записи (монтаж и т. п. ) назначается экспертиза.
Ответ от Zaky[гуру]
Да бред. Нигде нет прямых указаний на запрет цифры. 21 век на дворе. Фотосъемка и видеосьемка. И все. А уж какая она... Значения не имеет. А особо хитроз. дые адвокаты в лучшем случае смогут заявить ходатайство о проведении компьютерного исследования файла на предмет установления времени записи, условий съемки, наличие признаков модифицирования файла.
Да бред. Нигде нет прямых указаний на запрет цифры. 21 век на дворе. Фотосъемка и видеосьемка. И все. А уж какая она... Значения не имеет. А особо хитроз. дые адвокаты в лучшем случае смогут заявить ходатайство о проведении компьютерного исследования файла на предмет установления времени записи, условий съемки, наличие признаков модифицирования файла.
Ответ от Ёергей Ковалев[гуру]
Доказательства - это сведения (информация) , носителем которых может быть человек (показания), предмет мат. мира (вещдок) и документ (бумажный носитель или иной, в том числе цифровой). Цифровая фидеозапись может быть признана доказательством, если она получена из надлежащего источника, установленным законом способом и уполномоченным лицом, после проверки (осмотр и экспертиза на подлинность) и оценки по усмотрению органа уголовного преследования или суда.
Доказательства - это сведения (информация) , носителем которых может быть человек (показания), предмет мат. мира (вещдок) и документ (бумажный носитель или иной, в том числе цифровой). Цифровая фидеозапись может быть признана доказательством, если она получена из надлежащего источника, установленным законом способом и уполномоченным лицом, после проверки (осмотр и экспертиза на подлинность) и оценки по усмотрению органа уголовного преследования или суда.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Правда ли что видеозапись сделанная цифровой камерой не является уликой в уголовном деле?