Автор Kisvadim задал вопрос в разделе Наука, Техника, Языки
А почему есть атомные подводные лодки, а космических кораблей нет? и получил лучший ответ
Ответ от Leonid[гуру]
Принцип работы движителя ПЛ и движителя космического корабля слишколм уж различаются.
Чтоб лодку двигать - надо винт крутить. И как для этого добывать энергию - не суть важно. Можно хоть педали крутить.
Чтоб разгонять космический корабль в безвоздушном пространстве, кроме реактивного движителя придумать ничего и нельзя. Ну разве солнечны парус. А реактивный движитель должен отбрасывть реактивную массу. За счёт этого он, собсно, и движется (ускоряется). Причём тяга напрямую связана со скоростью выброса этой реактивной массы.
Для тепловых двигателей скорость истечения, которую при прочих равных можно получить, определяется температурой в камере сгорания. И тут пока что химические двигатели вне конкуренции - там температура достигает 4000 градусов (или даже больше) , потому что нагреваются непосредственно продукты сгорания топлива в порцессе этого сгораняи. В ядерном двигателе энергия вырабатывается не там, где расходуется (в этом плане он не отличается от паровой машины Уатта). Значит, нагреть реактивную массу выше, чем температура самого реактора, нельзя. А сам реактор вряд ли можно нагреть до 4000 градусов - он на фиг расплавится гораздо раньше. Поэтому эффективность ядерного двигателя, построенного именно по тепловой схеме, оказывается несопоставимо ниже, чем у химического.
Альтернатива - отказаться от теплового двигателя и использовать, например, жлектрореактивный. Именно такие эксперименты и велись. Там скорости истечения достигали сотен км/с (не снились для химических...) , но вот удельный расход реактивной массы, а значит - и тяга таких двигателей очень низкие. На несколько порядков ниже химических. Чтоб хотя б по порядку величины сравняться - надо токи в миллионы ампер.. .
Вот поэтому до сих пор на керосине и тетают.
Атомный реактор - не двигатель для субмарины. Это котел для нагрева воды, только и всего. А вода дает пар, а пар крутит турбину, турбина вырабатывает ток, ток вращает маршевые электродвигатели. Фактически, это подводный пароход, в котором вместо угля сжигают уран, только и всего.
А как ВЫ себе представляете: для чего нужен атомный реактор на космическом корабле? Какой цикл преобразования энергии возможен, чтобы привести ракету в движение?
Поэтому нет атомных космических кораблей.
Возможно скоро будут, но только для полетов в космосе, а для вывода на орбиту необходимо рабочее тело для создания реактивной тяги, проекты есть, но пока неосуществимые.
Есть уже.
Это да, это вопрос. Действительно, странно, по нашему обывательскому соображению. Конечно, есть причина, но я о ней даже не задумывался.. . Космос до сих пор закрытая тема, я так и не понял, почему наши спутники не могли найти бандитские базы, например...
еще атомных косм. кораблей не хватало. чтоб всю вселенную на уши поставить? вообще считаю, что человечество обратно в каменный век загнать надо. пока все не разнесли к чертовой матери.
Ещё пока не научились делать. Во времена космической гонки и мы и американцы вели такие разработки. Но очень дорого и опасно.
В свое время были разработки реактивных прямоточных ядерных двигателей, когда газ проходя через каналы реактора разогревался до пары тысяч градусов. От них пришлось отказаться по экологическим причинам, газ выносил радиацию (различные изотопы включая и "обгоревшее" основное топливо реактора со стенок) .
Учитывая что в такой схеме и температура не так велика как хотелось бы (ядерное топливо хоть и теплостойко, но недостаточно для реактивного двигателя) и его большой вес с учетом необходимой защиты + экологию, скорее всего употребления не получит.
Впрочем использовать прямой позитронный распад наверно можно, правда только во вспомогательных целях (поток позитронов, но кпд будет... )
С уважением.
Есть космические аппараты, работающие при помощи ядерных реакторов. Посмотрите в интернете "Ромашка". Они также как и в субмаринах нагревают рабочее вещество, и дальше это вещество начинает циркулировать по аппарату, а специальные устройства (ТЭП) преобразуют тепло рабочего вещества в электрическую энергию напрямую
Потому что не выгодно корпорациям лукойл, газпром и прочее... Почему? Да всё просто. Ещё давно Генри Форд на свой первый автомобиль ставил энергоблок вместо топливного принципа, многим это не понравилось. А теперь представьте что бы было в наше время если бы подобная технология развивалась такими же темпами как и топливный принцип, масса тела равна ускорению ну итд...
Был бы новый виток в эволюции. Но... И это ещё не всё. Так же чтобы выйти за пределы солнечной системы требуются новые двигатели, т. е движущая сила.
И вот тут самое интересное... Помимо выше перечисленного Генри Форда многие ученые в том числе и Да Винчи проектировали так называемый вечный двигатель. Он был на бумагах, в чертежах. Но... Благодаря корпорациям они 'потерялись'...