аварии на тэс последствия

Ответ от Жованый Крот[гуру]
таки всё-таки дешевле

Ответ от Glorum derg[гуру]
Их можно построить везде, они намного дешевле.

Ответ от National Socialist[гуру]
(Они же материалоемкие, неэкологичные и мение эффективные чем другие источники, например АЕС) Зато их строить не надо, они уже есть, только обслуживай кое-как, да деньги собирай.

Ответ от Пётр Меньшиков[мастер]
АЭС - действительно лучший источник, но многие опасаются аварий. Может быть со временем когда уголь нефть и газ станут недоступными, то энергетика АЭС станет основой. АЭС и дешевле (в долгосрочной перспективе) и экологичнее, чем ТЭС, но нельзя их строить в областях с землятрясениями и цунами, ну или надо строить так, чтобы было на века, а так все хотят сэкономить на каждой мелочи. На Фукусиме, например, не был учтён обыт Чернобыля (не было системы поглощения водорода при аварии и др.) , что повлекло за собой более тяжёлые последствия, чем они могли бы быть. Вообще в любом деле приходится мириться с периодическими сбоями, кто изучал физику- поймёт, это естесственное стремление природы - любая упорядоченная система стремится перейти в наиболее вероятное состояние - беспорядочное. То, что ты построил будет стремиться разрушиться. задача состоит в том, чтобы разрушения происходили как можно реже и чтобы последствия были менее тяжёлыми.
Всякие ветряки и тец на навозе - это хорошо для дачи, но не для стран с амбициями и желающих развиваться.

Ответ от Ганс Нафігатахатенко[гуру]
Потому что органическое топливо, хоть и подорожало, все еще весьма дешево. А вообще доля возобновляемых источников в мировом балансе постепенно повышается.

Ответ от О Н[гуру]
экономика и экология ваще непричём. Закрыть ТЭС, шахтёрам, торфоразработчикам, газодобывальщикам тоже придётся дать коленом под зад. Ни какое правительство не пойдёт на такую фигню, ведь появится большая куча недовольных!

Ответ от Владимир[гуру]
Как всегда в таких ситуациях приходиться учитывать массу факторов. Например. В центральной части России уже нет возможности ставить ГЭС-все источники исчерпаны. Остаётся ТЭЦ или АЭС. В Московской области даже не рассматривается вопрос ставить АЭС-это понятно, Остаётся ТЭЦ. Но она выгодна только в том случае, если кроме электроэнергии даёт ещё и тепло. Потому и строили Северную ТЭЦ. Тем более, что север Москвы нуждался в тепле. Ещё один довод. Потребление электроэнергии весьма неравномерно и по сезонам, и по времени дня. АЭС может работать только со стабильным потребителем-Который в течении 5-6 лет берёт строго определённое количество энергии. Ведь реактор за два часа не запустишь, и за два часа не погасишь. Вот эту неравномерность покрывает ТЭЦ. Но и она не в силах справиться с неравномерностью, вот тут на помощь приходят ГАЭС, У ГЭС и ГАЭС есть одно серьёзное преимущество перед всеми остальными источниками-они очень быстро могут быть введены в режим выработки электорэнергии, буквально за несколько минут Сейчас заканчивается строительство второй очереди Загорской ГАЭС. Вот примерно так.

Ответ от Анастасия Прокаева[активный]
Патаму шта

Ответ от 3 ответа[гуру]