Автор Летучий Мышь. задал вопрос в разделе Наука, Техника, Языки
Какое боевое построение зарекомендовало себя лучше и почему. и получил лучший ответ
Ответ от A[гуру]
Все зависит от множества обстоятельств - местность, рельеф, препятствие, оборона или нападение, кол-во и качества противника, наличие артилерии и т. д.... Обобщать как-то сложно... К тому же успех не в самом построении, а в тактике в общем, которая с этим построением используется...
A
Просветленный
(29203)
в 4-5 в.в. до н.э. уже первые огеметы были... Тепловое оружие тоже было, во времена Архимеда - зеркалами, фокусируя солн. свет поджигали корабли римлян... Спартанцы использовали химическое оружие, поджигая деревья намазаные смолой и серой... а вы говорите не было артилерии... еще как была. На все случаи построения нет. Хотя все-таки более универсальное построение, как мне кажется... кагорты. Сплошной фланг более уязвим в большинстве ситуаций...
Было одно сражение, дату и название не помню.
Смысл: битва римской армии против греков, в частности против их излюбленного построения - ощетинивщаяся копьями фаланга.
Атаковав римлян греки по началу начали побеждать, но тут римляне стали как-бы отступать, и пройдя по пересечённой местности фаланка греков рассыпалась на части. Тут и был триумф римских коротких мечей, когда римляне вклинились между рядов фаланг.
В тему: а плотным строем в атаку ходить отучил пулемёт.
Римская мобильнее, поскольку когорты могут выступать как самостоятельные единицы и производить самостоятельные манёвры, но греческая плотнее, поскольку не раздроблена. Отсюда вывод: Для атаки лучше римская, для обороны - греческая.