был ли иисус христос

Ответ от Марина Котова[гуру]
Был, есть и грядёт.

Ответ от Ira S[гуру]
Нет... не было и не будет....

Ответ от Saiginto Rozen[гуру]
Историков гораздо больше и до Христа которые предсказывали его пришествие и после уже историки и Христианские и языческие. И главное он умер за всех нас.

Ответ от Аня Залушко[гуру]
Это ли важно.

Ответ от Abhinanda das[гуру]
Исламские исследователи давно открыли тайну "смерти Христа".
На кресте он, конечно, не умирал. С 12 до 30 лет Иисус жил в Индии
и учился мистической йоге. Он научился управлять своим телом,
погодой, материализовать предметы, летать, ходить по воде и
многому другому, что и сегодня умеют делать йоги-мистики.
После Голгофы Иисус встретился с апостолами и вновь ушел в Индию.
Он жил в штате Кашмир примерно до 90 лет. И спокойно скончался, как
все нормальные люди. Там есть его могила, к которой совершают
паломничество христиане Индии. Из России туда тоже ездят паломники.
Почтить останки Иисуса Христа. Он, конечно, был. И учил любить Бога.

Ответ от WeGmAnn[гуру]
Если нужен исторический образ, то это Бус Белояр

Ответ от Пользователь удален[гуру]
Зарубежом никто никогда не сомневался в том, что Иисус Христос реально существовал. Большинство ученых признавали это, даже неверующие. Другое дело - Россия, не так давно вышедшая из "атеистического строя", при котором все желающие по разному пытались вызвать у людей полное недоверие и отвращение к Библии. Уже не раз встречаю от атеистов слова, что Иосиф Флавий - вымысел. Что типа это давным-давно опровергнуто. Меня очень удивляет, что никто не приводит никакую информацию, обоснования своим словам. "Давно доказано, что это вымысел" - и все, пустые слова. Ваше так называемое опровержение - наравне со словами, что вся Библия - это вымысел. Эту глупость давно опровергают археологические и исторические сведения. Однако выдумкой является именно утверждение нежелающих примириться с историческими фактами атеистов, будто Христа никогда не было, а все подтверждения Его существования - это ложь, значительно более поздняя подделка христиан.
Если кому-то интересны факты, то их можно прочитать здесь (обратите внимание, насколько у Евангелия больше подтвеждений, нежели у других античных произведений) :
"Миф или Действительность" - (особое внимание в данном случае обратите на главу "Христос - миф или историческая Личность? ")
"Не просто плотник" - (о Христе и Евангелиях)
"Библейская археология" - (по Библии вообще)
"Ключи истории" - (по Библии вообще)
Также советую прочитать книгу Джоша МакДауэлла "Неоспоримые свидетельства".

Ответ от Инна[гуру]
Я думаю, что это вымысел.
Возможно был какой то человек, обладающий какой то силой, но люди были темные поэтому все воспринимали по другому.
Просто это выгодно, что люди верят в Бога. Если бы не было: не убей, не укради, не возжелай жену друга своего и т. д. настал бы полный хаос. Так хоть, какая то часть населения под контролем.
Незнаю, может я конечно не права, но это мое мнение.

Ответ от Евгений[гуру]
Иисус Христос для нас это имя скорее нарицательное. На вопрос кто он был? можно сказать: бродячий плотник, сеявший смуту, и это тоже будет верно.

Ответ от Алексей[гуру]
Безусловно в прототипе существовал какой то великий философ, на пустом месте такое насочинять конечно невозможно. Просто он оброс божьими свойствами, - людям свойственно превозвеличивать и бросаться в ноги сильному чтобы тот взвалил и решил их проблемы . "Бог" служил этим "решателем проблем " тысячи лет. А насчет скептических поисков доказательств, это все ерунда, даже если через машину времени предоставить самого живого праведника на кресте , "за" и "против" будет одинаково. Такое свойство людей, видеть и верить и помнить только то что они понимают, а остальное отрицать. Я был свидетелем как 30 человек полчаса наблюдали очень активное летающее и ныряющее в море НЛО. Через 10 минут после того как оно удалилось, 25! из них засомневались в том что видели и слышали, а 10 из них заявили что вобще ничего небыло. А вы говорить 2 тысячи лет...

Ответ от Андрей Анатольевич[гуру]
Многие из Вас говорят такие глупости.
Это еще раз говорит о незнании даже основ христианства и других религий.
Вы как перекати-поле (растение) - куда ветер, туда и Вы.
Потому как веры нет!

Ответ от Косметика мертвого моря[гуру]
konechno, a vu eshe somnnevaetes'?!

Ответ от Олег Нагорный[гуру]
Если вы не в курсе, все личные имена в древности на востоке как-то переводились!
Кроме того, Тацит, помимо имени Хрестус упоминает и исторические подробности, совпадающие с евангельскими: «Христус, от которого пошло это название, подвергся в правление Тиберия высшей мере наказания от рук одного из наших прокураторов, Понтия Пилата… » [Tacitus, Annals, 15.44].
Светоний, упоминаемого Христа связывает с христианами [Светоний, «Hepон» , 16], а история болше не знает ни одного религиозного течения с таким названием помимо того, которое восходит к евангельскому Христу.
Что касается так называемой «интерполяции Флавия» , то действительно было время когда подлинность одного из 2-х отрывков, где он упоминает Христа подвергалась сомнению. Однако, на данный момент получила текстуальное подтверждения в найденных более ранних версиях. Но и одного отрывка, котрый сомнению никем не подвергнут, вполне достаточно. Чуть подробнее тут:
О прочих многочисленных свидетельствах почитайте также у Дж. Макдауэлла «Неоспоримые свидетельства» (даже в и-нете где-то была) .

Ответ от Guzeliya[новичек]
Вот читаю и удивляюсь, до чего мы дошли что уже такие вопросы задаем. Исус т. е. Иса был проста обыкновенным человеком который просто нес слово божье. Он просто должен был до нести до людей одну из ветвей религии т. е Христианство. От суда и пошло Исус Христос. Христос это то что люди не могли понять что Христос это христианство или как их называют еще люди носящие кресты. это одна из религий которую в данный момент трактуют не правильно

Ответ от Ирина[гуру]
Историк Г. Дж. Уэллс интересно описал свое мерило для определения величия человека. Более 50 лет назад он писал: «Историк определяет величие личности так: „Что он оставил после себя, чтобы оно росло дальше, и побудил ли он других мыслить в новом направлении, а именно с мощью, действующей после него? “. Если приложить эту меру, – заключает Уэллс, – то Иисус стоит на первом месте» . Даже Наполеон Бонапарт заметил: «Иисус Христос влияет на Своих подданных и управляет ими без личного, видимого присутствия» .
Уважаемый историк Уилл Дьюрант приводит подобные доводы, объясняя: «Было бы чудом, превосходящим все чудеса Евангелия, если бы немногие простые люди [которые называли себя христианами] в течение одного поколения изобрели такую могущественную и привлекательную личность, такую высокую этику и такое вдохновляющее видение братства всех людей» .
Могло бы такое вымышленное лицо, которое никогда не существовало, так необыкновенно повлиять на человеческую историю? В справочнике The Historians’ History of the World (Всемирная история историков) говорится следующее: «Исторический результат деятельности [Иисуса] имел более важное значение – даже со строго мирской точки зрения, – чем дела какой-либо другой исторической личности. Новая эра, признанная главными цивилизациями мира, началась с его рождения» . Следует подумать, что предполагаемый год рождения Иисуса является даже основой некоторых сегодняшних календарей. «Время до этого года обозначается как до Р. Х. или до рождества Христова, – объясняется в The World Book Encyclopedia. – Время после этого года обозначается как по Р. Х. или по рождестве Христовом» .
Хотя упоминания об Иисусе Христе ранними мирскими историками весьма скудные, но они все-таки имеются. Корнелий Тацит, авторитетный римский историк первого века, писал, что римский император Нерон «вину в поджоге Рима приписал христианам» , и Тацит затем объяснил: «Название [христианин] происходит от Христа, которого прокуратор Понтий Пилат казнил в царствование Тиберия» . Светоний и Плиний Младший, оба римские писатели того времени, также упоминают Христа. Кроме того, Иосиф Флавий, иудейский историк первого века, писал в Иудейских древностях в отношении смерти христианского ученика Иакова, что он был «братом Иисуса, названного Христом» .
В труде The New Encyclopædia Britannica заключается: «Эти независимые друг от друга сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса, которая впервые и без полноценных оснований оспаривалась в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков» .
Но что особенно влекло людей к Иисусу и оказывало на них хорошее влияние, так это была Его жизнь, полностью соответствовавшая Его учению. Он поступал согласно тому, чему учил. Он терпеливо относился к ошибкам других. Когда Его ученики спорили, кто из них больше, Он любезно наставил их, вместо того чтобы резко порицать их. Он смиренно служил их потребностям, умыв даже их ноги (Марка 9:30–37; 10:35–45; Луки 22:24–27; Иоанна 13:5). И, наконец, Он с готовностью претерпел мучительную смерть, не только ради их пользы, но ради пользы и всего человечества. Иисус, несомненно, был самым великим человеком, который когда-либо жил.

Ответ от Ѓилл Смит Муслим[гуру]
Достаточно Одного -- Писание -- В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог ..,так вот Слово и есть Иисус Христос ...

Ответ от Їингиз Зейналов[гуру]
я бы ответил по другому на поставленный вами вопрос не в прошедшем времени а в настоящем. Конечно же можно приводить много исторических доводов и свидетельств в ту или иную защиту. Но самое главное доказательство не то. что Он был или не был. А в том, что Он сейчас прямо в это мгновение есть и существует и очень очень близко находится рядом с вами. А чтобы получить доказательство Его существования вы можете прямо сейчас установив с Ним прямое общение, ведь Он вас знает по имени, любит и даже более того, пошел добровольно на крест и умер, чтобы заплатить за ваши и мои грехи.
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною. Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его. (Откр. 3:20,21)
поэтому, чтобы убедиться в Его существовании просто нужно открыть Ему двери нашего сердца и пригласить в нашу жизнь, тогда можно получить так много доказательств, что трудно будет все их перечислить.

Ответ от *******[гуру]
Почему был? Он есть.

Ответ от Ђворение[гуру]
Это историческая личность. Иудеи, которые не признают Иисуса в качестве Мессии, знают о нём как о реальном человеке, который, как немало евреев до Иисуса и после него, считали себя Мессией из пророчеств.

Ответ от 3 ответа[гуру]