Автор Людмила - задал вопрос в разделе Юридическая консультация
ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда и получил лучший ответ
Ответ от Андрей Потапов[гуру]
Это образец определения суда нажзорной инстанции.
Дело №-4г-1594,
Санкт-Петербург
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции
от 26 мая 2005 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Никитина Н. Я, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Слипенко О. Г. гражданское дело по иску по иску Тропшна Владимира Ильича к Слипенко Игорю Анатольевичу о взыскании долга.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2005года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1207 275 руб, 39 коп. В надзорной жалобе Слипенко О. Г. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2005года Никитиной Н. Я. дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд. 25 мая 2005 года дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд. Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции -президиум Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд исходил из признания иска ответчиком.
В надзорной жалобе Слипенко О. Г. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что решением суда затрагиваются ее права, т. к. у мирового судьи судебного участка №70 имеется спор о разделе совместно нажитого имущества и Слипенко И. А. заявил о наличии совместного долга, однако она к участию в деле о взыскании долга не привлекалась, поэтому лишена была возможности представлять свои возражения.
Эти доводы заслуживают внимания. В связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Слипенко И. А. , и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. На основании изложенного^ руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Трошина Владимира Ильича к Слипенко Игорю Анатольевичу о взыскании долга направить для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.
Судья Санкт-Петербургского городского суда
Никитина Н. Я.
Удачи!
Источник: Судебная практика.
у я вот такой сайт знаю
стандартный формат А4
на нём написано определение суда
Статья 224. Порядок вынесения определений суда
1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми де-ло не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, преду-смотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.
2. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
Статья 225. Содержание определения суда
1. В определении суда должны быть указаны:
1) дата и место вынесения определения;
2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требова-ние;
4) вопрос, о котором выносится определение;
5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на зако-ны, которыми суд руководствовался;
6) судебное постановление;
7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.
2. Определение, которое выносится судом без удаления в совещатель-ную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 - 6 части первой настоящей статьи.
Статья 226. Частные определения суда
1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вы-нести частное определение и направить его в соответствующие организа-ции или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в тече-ние месяца сообщить о принятых ими мерах.
2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные ли-ца могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанно-сти сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица при-знаки преступления, суд сообщает об этом прокурору.
Статья 227. Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда
Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
бланки определения суда по уголвному праву это есть приложение к УПК, каждый бланк пронумерован. В гражданском законе такого приложения нет. Форма произвольная, требования, предъявляемые к определениям расписаны в ГПК.