чем вредно гмо

Ответ от ЏД[гуру]
всем, а детям тем более!

Ответ от Ирина Веденеева(Бурлуцкая)[гуру]
Вопрос о том, что такое генетически модифицированные организмы (ГМО) – благо или бомба замедленного действия обсуждался на Втором всероссийском симпозиуме «Физиология трансгенного растения и проблемы безопасности» , прошедшего в Москве, сообщает журнал «Наука и жизнь».
Одни исследования показали, что натуральная соя проявляет более сильные аллергенные свойства, чем генетически модифицированная. Другие продемонстрировали неблагоприятное влияние ГМО на здоровье мышей, в рацион которых на протяжении 5 месяцев вводили генетически модифицированную сою, что вызвало увеличение массы тела и печени, уменьшение селезенки и снижение активности некоторых ферментов крови. Третьи эксперименты продемонстрировали увеличение тревожности и агрессивности крыс при добавлении в корм муки из генетически модифицированной сои. Неопределенность оценок использования ГМО, по мнению ученых, вызвана недостаточным пониманием механизмов функционирования и регуляции генома растений, непредсказуемость «поведения» сконструированных генетических структур, их нестабильность, наличие в них «технологического мусора».
Что нового в ГМО?
Строго говоря, в генно-модифицированных организмах нет ничего принципиально нового. Домашняя свинья не похожа на дикую – у нее другой набор генов. Культурный лимон мы едим уже минимум 5000 лет, дикий – просто исчез с лица Земли, его гены утеряны, а генно-модифицированный долгими годами отбора организм культурного лимона благополучно здравствует. А мы все это едим и даже демонстраций по этому поводу не устраиваем. И это уже не говоря о радиационном мутагенезе – облучают семена радиацией и смотрят, что вырастет, чаще всего уродцы, но порой и полезные сорта. Но последние достижения науки позволили вещи, ранее невероятные: вводить в геномы живых организмов гены других существ, иногда совсем на них не похожих. И начались чудеса.
Ранее немыслимое
На людей обрушилась масса новых возможностей. В первую очередь, сделать растения устойчивыми к вредителям. Картофель пожирает колорадский жук, и никак с ним не справиться? Методами генной инженерии выведем картошку, которую полосатый бандит не сможет переварить. Те химические яды, которые травят сорняки, уничтожают и вашу кукурузу? Сделаем ее к этим ядам абсолютно невосприимчивой, а сорняки пусть дохнут. Завелись грибки, микробы или даже вирусы, поражающие свеклу или горох? Изменим растения, чтобы они имели иммунитет к этим вирусам.
Не менее интересные вещи оказались возможны с животными, птицами и микробами. Оказывается, можно вывести кур, в яйцах которых содержится лекарство от рака. Уже есть трансгенные буренки, молоко которых содержит спасающий от мастита лизостафин. Раньше инсулин получали только из желез животных, его вечно не хватало, а теперь создали бактерии, производящие инсулин, и он помогает диабетикам не хуже прежнего. ГМ-бактерии давно вырабатывают витамины, ферменты, аминокислоты, консерванты, используются в производстве сыров, хлеба, выпечки, алкогольных напитков, соков, сиропов, глюкозы и других продуктов. Здорово?
Здорово, да не очень
Тем не менее, именно ГМО вызвала целую волну требований извести их под корень. Тон требований резкий – видно что их действительно боятся. Несмотря т то, что ученые тщательно проверяют, не несут ли ГМО вреда, и все никак не могут этот вред обнаружить, их спрашивают: «вы можете гарантировать, что через много лет этот вред не проявится? » Естественно не могут. Кстати, а почему никто не требует, гарантий такого рода от результатов обычной селекции, удовлетворяясь стандартными процедурами испытаний? Противники ГМО стращают тем, что часть генов, дающих, например, устойчивость против гербицидов, может перейти к сорнякам, и потом ничем их не вытравишь. Почему не перешло до сих пор, ведь эти гены есть в природе не только в ГМО? Может, потому, что их станет больше...

Ответ от Иринка[гуру]
Миф об опасности продуктов, содержащих генетически модифицированные организмы вреден для общества и выгоден лишь некоторым корпорациям, заявил в эфире телеканала Russia.Ru политический консультант Анатолий Вассерман.
«Человеку всегда хочется иметь цельную картину мира, – рассказал Анатолий Вассерман. – Те части этой картины, которые по каким-то причинам не удается сформировать исходя из собственных наблюдений или достаточно надежных теорий, заполняются легендами и мифами. Когда-то большая часть представлений человека об окружающем мире состояла исключительно из мифов, но и сейчас для них остается достаточно много места. С годами, правда, меняется не только содержание, но и формы. Сейчас все большая часть интересов человека смещается в сторону науки и техники, потому что он с ними сталкивается не только в своей текущей работе, но и в быту. Поэтому мифы также обретают наукообразную форму.
Замена реальных данных мифами попросту опасна, подчеркнул Анатолий Вассерман.
«Популярный миф – об опасности генномодифицированных организмов, – привел он пример. – Это откровенная липа хотя бы потому, что вся сельскохозяйственная селекция имеет дело с генными модификациями, со случайными искажениями генов. То, что сейчас называют генными модификациями – всего лишь способ более целенаправленного отбора. Этот миф культивируется большим бизнесом. Технологиями современных генных модификаций владеют лишь несколько крупных корпораций, и их конкуренты, стремясь не допустить монополизации сельскохозяйственного рынка, распространяют всякие страшилки».
«За каждым современным модным мифом стоит чей-то корыстный интерес, причем интерес вредный для общества, а потому не защитимый честным путем» , – заключил эксперт.

Ответ от Илья Иванов[активный]
НИЧЕМ!!! Ты же не вкалываешь эту гены себе в вену, ты просто ешь готовый продукт и все. Вред ГМО - ЭТО МИФ, выдуманый конкурентами.

Ответ от ¦¦¦ Юлия Дидух ¦¦¦[новичек]
Генетически модифицированный организм (ГМО) — живой организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Такие изменения, как правило, производятся в научных или хозяйственных целях. Генетическая модификация отличается целенаправленным изменением генотипа организма в отличие от случайного, характерного для естественного и искусственного мутагенеза.
«ГМО – за и против».
Что говорят сторонники ГМО?
Первый аргумент в защиту генномодифицированных организмов – это то, что именно они помогут решить продовольственные проблемы на нашей маленькой планете. Возможно, Вы не очень задумываетесь над проблемой голода, но даже в наши, казалось бы довольно благополучные времена, на Земле есть места, где люди ежедневно умирают от голода. По большей части это относится к Африканским странам. Сторонники ГМО говорят о том, что при помощи данной технологии можно вывести такие растения, которым и засухи африканские будут нипочем и разные болезни растений. Тем самым, можно снизить или даже совсем избавиться от использования химии в сельском хозяйстве.
Можно вывести такие генномодифицированные виды сельскохозяйственных животных, которые будут давать много продукции, при этом будут не требовательны к пище и стойки к заболеваниям. Прямо как в фантастическом фильме! Причем на выведение нового вида животного или растения уйдет всего-то года два - три!
Зачем же выращивать генномодифицированные овощи, если можно просто вывести обычные «нормальные» сорта, которые будут давать больше урожая?
Такой ответ вполне оправдан. Подобную попытку мировое сообщество уже пыталось сделать в семидесятые годы двадцатого века. На какое-то время подобные методы дали результаты. Только вот земля наша не обладает бесконечными ресурсами питательных веществ. Земля истощается. Особенно если ее настолько интенсивно эксплуатировать. А по подсчетам некоторых международных организаций лет через сорок население нашей планеты вырастет настолько, что уже не только Африка, но и более благополучные страны будут испытывать некоторые проблемы с продуктами питания.
Но вот во многих странах год от года площади, засеянные ГМО-растениями, растут.
Привело ли это к решению проблемы голода в Африке?
Пока, к сожалению, нет. К тому же оказалось, что ГМО-кукуруза, соя и картошка почти на тридцать процентов дороже, чем те, что выращены по-старинке. Есть и еще один минус в производстве генномодифицированных продуктов. Дело в том, что раньше фермер мог оставлять себе часть урожая «на семена». Теперь такое сделать невозможно, потому что генномодифицированные растения не дают ни жизнеспособные семена, ни плоды. То есть это выгодно в первую очередь поставщикам посадочного материала. А еще оказывается, что вопреки ожиданиям ученых, на полях с ГМО гербицидов и пестицидов используют в среднем на сто пятьдесят граммов на гектар больше, чем на обычных полях.
Еще есть один минус, о котором вообще предпочитают молчать.
Знаете ли Вы, что на поле культурные ГМО растения дают гибриды с дикорастущими растениями?
Можно себе только представить какие мутанты будут заселять нашу Землю через несколько десятков лет приблизительно.
Еще один минус использования ГМО – при помощи этой технологии международный терроризм может получить новое направление. Представьте себе, сколько новых и никому не известных вирусов можно создать. С такими вирусами справиться будет очень и очень сложно, ведь при их создании можно будет заложить любые качества.
Теперь о плюсах. Да вот с плюсами немного трудновато. Если пока не рассматривать всерьез идею борьбы с голодом, то и плюсов ГМО как-то сразу не заметишь. На самом деле, при помощи этой технологии возможно будет выращивать органы для трансплантации. Тысячи людей умирают ежедневно, так и не дождавшись донорской почки или печени. А

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]