Мечи и сабли
Автор Валерий Студеникин задал вопрос в разделе Техника
Чем сабля лучше меча? по функциональности и получил лучший ответ
Ответ от Джон Хоукинс[гуру]
В схватке с легковооруженным противником сабля превосходит меч. В Западной Европе были распространены доспехи, с XV века нередко использовались сплошные, полностью покрывавшие как воина, так и его коня, против которых сабля почти бесполезна. Ведь металлический доспех разрубить нельзя, а проткнуть сквозь сочленения вполне возможно. Саблей сделать это сложно, потому что кривой клинок мешает точности попадания, что необходимо в битве с рыцарями и другими латниками. К тому же центр тяжести многих сабель лежит не на линии рукояти - острия, а подан вперед. Вследствие этого передача силы при уколе производится неправильно, она проникает под углом и делает более широкую и менее глубокую рану.
Вот почему мальчиков в дворянских семьях в Западной Европе заставляли отрабатывать следующие упражнения. Слуга, стоя у стены, отпускал кожаную перчатку, а мальчик в момент падения перчатки должен был успеть шпагой приколоть ее к стене. Со временем упражнение усложнялось. Дистанция увеличивалась, так что приколоть перчатку можно было только с глубокого выпада, да и обучающийся ставился в неудобное положение. Эти действия вырабатывали скорость и точность, необходимые при сражениях на шпагах. Для сабельного рубяще-режущего удара точность необязательна. Широкая рана заставит противника истечь кровью, где бы ни была нанесена. Но против тяжелого вооруженного воина сабельные удары не эффективны.
В Польше гусары второй половины XVII - начала XVIII века, носившие вместо расшитых шнурами доломана и ментика металлические доспехи, все же главным оружием считали саблю, так как значительно чаще сражались с бездоспешным противником. При встречах с латниками они использовали кончар -тяжелый узкий колющий меч, который обычно был подвешен к седлу гусара.
Ко второй половине XIX века огнестрельное оружие с нарезным стволом полностью уничтожило латы, а с ним и оружие с прямыми клинками. Кирасиры как род войск в России были упразднены в 1860 году. Примерно в эти годы и в других странах кирасиры и палаш остались только в гвардейских кирасирских полках как принадлежности парадной (не боевой) формы. Для ближнего боя в сражениях стала применяться сабля, или ее разновидность - шашка.
В Японии использовалось наиболее эффективное оружие для бездоспешных или легко защищенных воинов - катаны и тати. По традиции они называются мечами, но изогнутые клинки, легкие рукояти, маленькие гарды-цубы и преимущественно рубящая функция позволяют отнести это оружие к саблям.
Резюмируя: сабля предпочтительнее против противника без доспехов и лучше подходит для использования слабообученными бойцами. Поэтому с отказом от доспехов и переходом армий на комплектование призывниками, сабли полностью вытеснили мечи.
Источник:
легче
китана по сути и сабля и меч одновременно 🙂
Сабля рубит, а меч колет?
Повреждения гораздо тяжелее, плюс хорошо преодолевает неметаллические доспехи, удобнее в управлении.
Меч лучше пробивает тяжелый доспех.
Появился огнестрел - пропали тяжелые доспехи - мечи заменили на сабли. Хотя палаш и панцирь прорубить позволяет, но лезвие слишком тяжелое.
Сабля, в общем-то, вершина холодного оружия, к этому в итоге все пришли - и арабы с их ятаганами и клычами, индусы с тальварами, европейцы с саблями и палашами, шашки туда же.
Только япошки своими убогими, но дешевыми и простыми в изготовлении катанами размахивали, да китайцы с функциональным аналогом. Ну да они и тому были рады, да и вообще - азиаты, что с них взять.
рубящие удары мечом отличаются особой мощностью, особенно при рубке с седла, как против бездоспешных ратников, так и воинов в доспехах;
колющими ударами меча можно проколоть кирасу и зерцало, если качество меча превосходило качество доспеха;
ударом меча по шлему можно оглушить противника или убить, если меч пробьёт шлем.
А саблей мона было рубить тока голопузых красноармейцев, комсомольцев и жидов при погроме.
Быстрее
скорость замаха и удара, разная масса, иногда полсекунды стоят очень дорого