экологическое право задачи с решениями

Ответ от Phobia[эксперт]
мне кажется ответчик виноват,потому что материал был непригоден для именно этого места хранения топлива.т.е. технология хранения не нарушалась,но ответчик не предусмотрел так сказать погодные условия,он обязан был проверить пригодность этих контейнеров))наверно так,но это мои рассуждения...про 1 не знаю))

Ответ от SotEL[гуру]
Это наложение штрафа... однозначно, ..руководитель предприятия и само общество будут оштрафованы...смотри КоаП РФ.
Ответственность будет нести предприятие...
послу проигрыша дела в суде в порядке регресса возможно предъявлениеиска производителю цистерны

Ответ от Личная почта[гуру]
Отмечу, что задача по экологическому праву. Поэтому, 1. стоит обратить внимание на статью о загрзнении водоемов, нарушение правил эксплуатации взрывоопасных и просто опасных материалов. . Нефтяное пятно, образовавшееся в результате разлива подлежит локализации. ликвидации и устранению последствий воздействий негативных факторов. Расходы, затраченные на проведение подобных работ могут быть взысканы с лица, виновного в разливе .. 2 ...нефтепродуктов. цистерны были изготовлены на складе согласно проекту ...Кто утверждал, с кем согласован проект. Имеет ли организация, составившая проект лицензию на прово ведения проектных и изыскательских строительных работ.
3. Какими документами подтверждена непригодность материала, из которого изготовлены цистерны. Это заключение эксперта, нужно провести его оценку с точки зрения действительности, относимости, и допустимости в данном деле.
В результате орган экологисческого контроля в пределах своей компетенции примет решение с учетов проверенных обстоятельств по п. 1-3. и примет решение о наложении админимстративного авзыскания. . В резолютивной части определения должно быть указано: (статью СПИСАТЬ в ответ полностью). в том чиселе причины наложенния взыскания.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]