энергосберегающее устройство

Ответ от Иван Лобанов[новичек]
бред они все вредные

Ответ от English-City.ru[гуру]
очередной лохотрон

Ответ от Александр захаров[гуру]
Как говорила моя бабушка - это пи.. дешь и провокация, лохотрон чистой воды. Более идиотского развода я еще не видел, по всем законам физики это бред

Ответ от Пол Келлерман[гуру]
купи и проверь)
хотя может и работает, но кпд врятли будет высоким)

Ответ от Vasilich[гуру]
Скорее всего - туфта.. . Нет, теория набросана вполне прилично, нечто вроде компенсации реактивной мощности (КРМ) , но среди приборов упоминаются утюги, чайники, нагреватели, плиты и прочая активная нагрузка. Какая, нафиг, КРМ для активной нагрузки? Опять же, top-shop (а с ними euroshop, post-shop и прочие шопы) - торговля по почте. Туфта, однако...

Ответ от Ёергей Свиридов[гуру]
При заявленных 19 кВт - такая розетка/вилка не выдержит нагрузки.

Ответ от Alex wer[гуру]
поставил в одной комнате такую лампу, свет не понравился, выкрутил и заменил на нормальную. То переводом времени заколебали, теперь за лампы взялись

Ответ от Ѐоман RU9TR[активный]
При чем здесь лампы? Речь идет о рекламе энергосберегающих устройствах, которые якобы снижают расход на 15-45 %. Они может и снижают процентов на 10, но при зверских нагрузках в 10-15 кВт, которых в быту почти не бывает. Там стоит обычный конденсатор большой емкости который компенсирует реактивную составляющую в сети. Чтоб максимально компенсировать нужен точный расчет и подключение конденсатора прямо паралельно нагрузке, а не в любую розетку, как там пишут. Да и цена явно завышена - стоимость такой детали самое много рублей 50-100, но не долларов ))

Ответ от стакан[гуру]
Бред.
Можно в личку.

Ответ от саша новиков[гуру]
Как исполнить Сейчас гонят фуфель сплошняком

Ответ от Ёубач Андрей[гуру]
Бред собачий.

Ответ от А.УМАРОВ[гуру]
обычный компенсатор реактивной мощности. в быту малоэффективен

Ответ от Алексей[гуру]
Разница между между активной и реактивной нагрузкой зависит от мощности, в бытовых условиях эта разница небольшая, так что экономия будет заметной только в масштабе промышленного предприятия.

Ответ от Александр R9AAA Прокудин[гуру]
Самый прикол: смысл компенсировать реактивную энергию дома если ни один из домашних счетчиков её все равно не считает? А активная мощность как шла так и идет. . что с компенсатором, что без него.
В общем, посмешила реклама. Особенно компенсация реактивки у плиты. Спасибо.

Ответ от Serjik[активный]
Энергосберегающие устройства в которых установлен конденсатор, потенциально могут быть эффективны в домах, НО по статистике они экономят не более 1-5% электричества, тк убирают реактивные потери которые в бытовых приборах возникают, только при включении пылесоса, стиралки (не прямого привода), комбайна и тп. Однако таких потребителей в доме достаточно мало и включаются редко и не на долго.
Для всех должно быть ясно, что реактивная мощность не рождается «каждым чайником» или лампой накаливания. Реактивная мощность появляется только при включении устройств с большой индуктивной составляющей — обмоткой. Это трансформаторы в блоках питания и всевозможные электродвигатели.
Увидеть экономию даже в 5%, фактически не возможно, тк ежемесячные расходы отличаются на 10-30%. Для подсчёта экономии необходима специальная методика способная учитывать нелинейные нагрузки, которые используют компании профессионально занимающиеся разработкой и внедрением энергосберегающих устройств, которые применяются в производственных целях и успешно справляются со своими задачами при их точечном применении после комплексного электроаудита.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]