фф фото
Автор Пользователь удален задал вопрос в разделе Техника, темы, жанры съемки
Чем ФФ лучше кропа?Как это заметно при просмотре фото? и получил лучший ответ
Ответ от Wold Wolder[гуру]
С недавнего времени у меня пятак марк 2. Кто бы мне пояснил - что такое ФФ ?
В связи с дискуссией хочется заметить о целесообразности (в том числе экономической) применения полноразмерной матрицы. В свое время мне и другим фотоклубникам выложили фотокарточки 9 х12 (так называемые контрольки с негатива) и попросили назвать какая из них снята Никоном, Лейкой, Хаселем или Зенитом. Ну, Зенит-фото были опознаны почти всеми, Лейку узнали верно примерно 50 проц, а вот с прочими - возникли споры. Потом показали выставочные фотокарточки 30 х 40. Вот тут заиграл Хассель, выделилась Лейка, заметен Никон.
Так вот, если вы снимаете для Инета или размер фото не превышает 13 х 24, то любой кроп вас устроит полностью. Когда размер ваших фото - это выставочные форматы, постеры и баннеры - вот тогда есть смысл тратиться на форматные камеры. Для фотоальбомной фотографии (по размеру) тот же Кэнон 5 D марк 2 - совершенное излишество. Только на большом формате со всей очевидностью проявляются и видны все достоинства и качество широкоформатных камер, в том числе того же Хассельблада.
Поэтому говорить о том, чем ФФ (я не знаю что это такое) лучше кропа, это примерно как рассуждать о преимуществах и недостатках книг по сравнению с кинофильмами. Это просто разные предназначения и качественные показатели.
Источник: А можно профессиональной кинокамерой фотать ? -Можно! Только дорого.
Качеством лучше. Меньшими шумами и лучшим динамическим диапазоном. Ну и меньшей ГРИП.
Качество значительно лучше. При повышенных ISO шумов гораздо меньше.
Меньше шумов, лучше/чище/качественне фотография.
Постер на стену всяко лучше фотки 9Х12, да?
При съемках ярким солнечным днем - разницу, я думаю, увидит мало кто. Но вот при съемке в условиях плохого освещения ФФ здорово вытягивает ситуацию за счет рабочих высоких ИСО (3200 и 6400 на том же Д3 абсолютно работоспособны).
кроме сказанного - детализацией. . жаль нет под рукой снимка.. . там вечером была снята улица и стоявшее офисное здание, так вот там можно было при увеличении снимка этаже так на 6м в темной комнате увидеть воздушные шарики под потолком...
А ещё фокусное расстояние пересчитывать не надо, объективы в полную мощность пашуть...
Про освещенность и ИСО Кид уже написал. Добавлю, что на мониторе разницу практически не увидишь. Но при печати, особенно больше чем 50х60 см - разница в той же детализации бросается в глаза. Фото размером 1х2 метра можно рассматривать с расстояния 20-30 см и изображение на пиксели не разваливается.
Как это заметно при просмотре фото? Тут такой момент еще - на ФФ приходят в большинстве своем сформировавшиеся фотографы, с большим опытом ( я не беру девочек, которым дарят 5Д, 1Д или Д3). Их фотографии чаще всего безупречны по композиции, свету и постобработке. Они просто интереснее. Почему-то мастерство авторов переносится на аппаратуру и кажется, что это заслуга ФФ. Далеко не всегда и не на 100%. :-))
ну если посмотреть на новейшие кроп матрицы, например ту, что в SLT A77 - то ничем )
правда вроде как скоро обещается новейшая ФФ матрица в A99 - поживем увидим
другое дело, что аппараты, оснащенные полнокадровой матрицей содержат "на борту" много чего другого, например, X-Sync совпадает с минимальной выдержкой, влагопылезащищенный корпус и пр. характеристики полезные в работе
а как ты думаешь?
Все что написано, про детализацию, шумы, ISO, а уж, тем более про динамический диапазон, извиняйте, но на сегодняшний день, это все не правда, а распостраненные заблуждения.
99% случаев, без должных профессиональных знаний, по фото не отличить ФФ от DX, а профессионал отличит, но не по достоинствам, а по недостаткам ФФ.
Вообще, достоинств у ФФ по сравнению с DX осталось очень и очень немного, точнее ровно одно. У ФФ камер гораздо более светлый видоискатель, что принципиально, когда необходимо точно сфокусироваться в ручную В свою очередь, недостатков у ФФ немало. При здравом размышлении, осмысленность покупки ФФ, без крайней на то необходимости, вызывает большое сомнение.
ниже фф против кропа
что такое ФФ? фотографы пишут. например.. использовал этот объектив на ФФ. что это?
форд фокус. сейчас все используют объективы на фф.
Источник: полный
подробнее...
Какова оптимальная плотность пикселей для матрицы ф/а? 12 млн пикселей для ФФ это много или мало?
Для ФФ нормально. Можно и 24
подробнее...
Canon EF 24mm f/1.4L II USM или Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM? на фф. на фф
странный вопрос, покупая такие линзы.. . как-бы люди обычно знают зачем они это делают :)))
ну
подробнее...
Фото без вспышки (см. пояснение)
Мда! На вопрос ответить однозначно сложно! Во-первых, есть светосильные объективы (разумеется, для
подробнее...
Давайте, хватит боятся шумов. 1/60 1600 iso VS 200 iso 1/15 (Может низкие ISO не всегда означает качественное фото?!!)
исо 3200
Просветленный
(40755)
Это
подробнее...