фотоаппараты ссср

Ответ от Лори Граймс[гуру]
Оба хороши. Вот умели технику делать такую что еще лет 300 проживет. В отличие от современной

Ответ от Владимир -[гуру]
Яб лучше кенон какой-нить купил.
С автоматикой.

Ответ от Ўрий Альянаки[гуру]
Если не лень пленку покупать и возиться, то школа фотографии будет хорошая, Зенит-ET по новее будет, следовательно состояние по лучше, легче найти и встроенный экспонометр есть. Я бы оптику интересную на него поискал, ее не сложно найти, я "китовым" Гелиос-44-2 на Canon, пользуюсь купил за копейки, стекло очень интересное!

Ответ от Анатолий Зинковский[гуру]
Пользовал Зенит ЕТ. Для своего времени в СССР считалось хорошей камерой, мы мечтали об импортных: Практика, Никон, Кенон, Лейка, Минольта.... Из остатков личного архива.

Ответ от Helen. A[гуру]
В своё время наши родители мечтали о таких фотоаппаратах. Сейчас это уже не актуально. Купите современную цифровую зеркалку. Получите массу удовольствия, когда начнут получаться удачные фото.

Ответ от Marina@LUX[гуру]
хорошие фотоаппараты были.... ещё лучше Зенит ТТЛ.... зачем это вам сейчас? это пройденный этап.... купите нормальную цифровую камеру

Ответ от МишА[активный]
Фэд не хуже был

Ответ от AndreW[гуру]
лучше они современных тем, что там сплошная механика, электроники нет
но вот есть ли смысл брать аппарат с тканевыми шторками затвора, у которого синхронизация со вспышкой 1/30 всего, выдержки короткие отрабатывать не может, это другой вопрос.
Возьми современный пленочник, он чуть дороже обойдется, но за то металлические ламели затвора, синхронизация со вспышкой короче, современные пыхи можешь нацепить, управление значительно удобнее, возможностей поболее, и парк оптики бу тоже довольно большой на рынке.
А в мануале ты и на иномарочном снимать сможешь, вот только это приятнее делать на нем))

Ответ от АС[гуру]
Ваше мнение о фотоаппаратах СССР - В СССР делалось два вида фотоаппаратов: плохие и очень плохие. Лучшими фотоаппаратами времен СССР были только Praktica производства ГДР, а также Leica производства ФРГ. Зенит-E или Зенит-ET - относятся ко второй категории.

Ответ от Александр Иванов[гуру]
Лучше заграничное, кенон, никон, лейка и т. п. С советским очень много проблем, не стоит тратить время и нервы. Сам на пленку снимаю, но советское сразу в "музей поля чудес"

Ответ от Николай Климанов[гуру]
они отличаются, колесом установки выдержки. . у зенита ЕТ колесо поворачивается. а у Е нужно сначала приподнять.. мы мечтали но.. доллар стоил на чёрном рынке 5 руб, а не 63 коп..

Ответ от Игорь Глущенко[гуру]
Вместо ЕТ лучше Зенит ТТЛ с Олимпийской символикой. Их рассчитывали продавать иностранцам, приехавшим на Олимпиаду 1980 г, и делали качественнее обычных. У меня такой. Не пожалел в 1982 году 260 руб (бешеные деньги) . До сих пор снимает. Оптика как новая. Затвор пару раз в мелкий ремонт отдавал. Он у меня и в горной реке тонул, и с перевала (в рюкзаке) кувыркался. Я сам удивляюсь его живучести. Резкость оптики уступает Кэнону, конечно. Но я читал в журнале "Советское фото" того времени, что заводские инженеры сказали, что они могут сделать оптику, как у Кэнона, но она и стоить будет столько-же. Кто его купит? Поэтому и делали попроще. А "Практика" у меня вся люфтит, уже износилась вдрызг.

Ответ от Roman-Vlah.ru[гуру]
Не довелось снимать на Зенит, хотя оочень хотел когда то. Зато имею многолетнгюю практику с ФЭД 5В и ФЭД 5С. Тоже достойные апараты. Всегда хотел смотреть на будуший портрет через объектив, а не видоискатель. В этом и большой минус ФЭДов то что они без зеркала и при замене объектива ФР меняется а картинка в видоискателе остается прежней.

Ответ от Николай Люкшенко[гуру]
Хорош ЗенитЕ, красногорский с олимпийской символикой 1980г. . Нравилась камера "Ленинград".
Был бы всем хорош и Киев88ТТЛ, если бы не ужасающе тугой спуск.
К нему продавались конвертор 2х и рукоятка со спусковой"собачкой".Стоил примерно 4 советских нормальных зарплаты 919рублей...

Ответ от Геннадий Родионов[гуру]
отличие Е--диафрагму прикрывали рукой ( после наведения на резкость ), а ЕТ "падающая диафрагма" (размер кадра 24х36 мм) и фото Этюд (размер кадра 60 на 90 мм)

Ответ от Egigd[гуру]
Если вам в коллекцию - берите оба.
Если же вам фотографировать, ну не скупитесь, потратьте ещё $50 и купите плёночного японца. Поверьте, разница просто поразительная. Fujica ST605 (ST605N), например, недорогая, надёжная, полностью механическая и куда лучше любого Зенита. И, что весьма важно, с качественным реально работающим и сейчас экспонометром (а то Зенитовский селеновый сейчас уже погоду на Марсе показывает) . Chinon-ы всякие весьма хороши. Наверняка и масса других моделей порадует, но их я не использовал. Это если именно механику классическую ищите с резьбой M42. А так я вот имею Pentax ME Super и просто нарадоваться не могу: просто шикарный фотоаппарат по ощущениям. И электромеханический затвор - один плюс на практике. Ежели что, так 1/100 там чисто механически отрабатывается, так что и без батареек в принципе снимает, но реально там батарейки почти вечные. Разве что под байонет Pentax меньше оптики, чем под резьбу. Ну так переходник есть...

Ответ от Michael Master[гуру]
Алина, фотоаппараты Зенит были массовой советской продукцией. А все, что в СССР было массовое делалось плохо. Исключением может быть разве что ВПК (автоматы и проч.) . Разница по факту есть между Зенитами с ТТЛ экспонометром (он хоть как-то работает) и без.
Теперь по делу. Если Вам хочется одноразовую камеру за небольшие деньги, то Зенит вполне подойдет. А вот учиться или снимать что-то серьезное, ответственное на эту камеру не следует.

Ответ от 3 ответа[гуру]