гелиос 44 2 валдай

Ответ от Пиля Пилюня[гуру]
все гелиосы-44 примерно одинаковы по резкости, намного более важную роль играет - чистота линз внутри и снаружи, если объектив разбирался, то точность установки линз на место, самый лучший способ - сравнить и выбрать лучший, но даю 90%, что они будут одинаковы, тогда можно выбрать тот, у кого мягче ход фокусировки, колец диафрагмы, или лучше внешний вид

Ответ от Magistr[гуру]
без разницы это сравнение между очень мыльным и сильно мыльным объективами.

Ответ от Ап Ап[гуру]
Поздние mc Helios-44m-4 и mc Helios-44m-7 с хорошими просветляющими пленками. От места производства, завода-изготовителя качество этого объектива независит. Особенно мс 44 m-7 выпускали с просветлением очень хорошим, не только для СССР, но и вообще ...Остальное наследие г-44 без MC просветления хуже по цветопередаче и по контровому, зайцеловкости. Но схема biotar такова, что, допустим, на диафрагме 2... по центру резкость на высоте (даже очень), а к краю разрешение стремительно падает до мыла... Для портрета и боке это может быть и хорошо. Но в целом, очень архаичная разработка для универсального объектива.

Ответ от Ѝрн[гуру]
А я бы купил за 4000-5000 старенький, но чистый Carl Zeiss 12 лепестков. (не меньше 8)
Цейсовское боке - эталон. Можно его любить, можно плевать, но никто не скажет, что это плохо.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]