Автор Елена Шевчук задал вопрос в разделе Выбор, покупка аппаратуры
Про гелиос 44-2 и получил лучший ответ
Ответ от Leukocyte[гуру]
Нате вам пример использования с линзой: ссылка
Там в примере Гелиос-40, который в принципе мылит края на открытой дырке, но не особо важно, суть всё равно ясна. Тут когда-то уже выкладывали примеры 44-го, выглядит действительно ужасно, и все достоинства Гелиоса превращаются в ничто.
>гелиос 81 намного хуже по бокэ будет.. .
Не думаю, у них идентичная биотаровская схема. Поищите на flickr.com, там примеры есть.
Ответ от Pomig Nasis[новичек]
Вполне хороший объектив. Больше можно посмотреть здесь
Вполне хороший объектив. Больше можно посмотреть здесь
Ответ от Алекс Мо[гуру]
40ой гелиос бери-он лучшей 44
40ой гелиос бери-он лучшей 44
Ответ от Андрей Иващенко[эксперт]
что-то нынче в моде стали гелиосы 44-е (судя по вопросам) у меня есть примерно пол-ведра этих" чудо"-объективов может через пару лет выменяю их на дачу в подмосковье. не связывайтесь вы с этим барахлом Wold Wolder правильно все сказал. из 100 штук 1 может нормальный будет. за 250-300 рублей не жди шедевров
что-то нынче в моде стали гелиосы 44-е (судя по вопросам) у меня есть примерно пол-ведра этих" чудо"-объективов может через пару лет выменяю их на дачу в подмосковье. не связывайтесь вы с этим барахлом Wold Wolder правильно все сказал. из 100 штук 1 может нормальный будет. за 250-300 рублей не жди шедевров
Ответ от Ўрий Перетягин[мастер]
Просто форум зенотоборцев. Берите!! ! За такие деньги - просто песня, в металлолом дороже возьмут. Берите и именно 44-2. (в более позних версиях придется дополнительно додумывать как закрыть диафрагму. ) Светосильное стекло за 350 рублей - не снилось ни одному буржую. Резкости заглаза на А4 точно. Многие ругают боке, но боке настолько оригинально у гелиосов 44, что многие только ради него и берут. Неудобство ручных настроек относительно, к каждому объективу нужна привычка. С гелиосом я подружился быстрее чем с минолтовским автофокусным полтинником. Берите, потраченных денег точно не пожалеете, да и места дома не много займет.
Просто форум зенотоборцев. Берите!! ! За такие деньги - просто песня, в металлолом дороже возьмут. Берите и именно 44-2. (в более позних версиях придется дополнительно додумывать как закрыть диафрагму. ) Светосильное стекло за 350 рублей - не снилось ни одному буржую. Резкости заглаза на А4 точно. Многие ругают боке, но боке настолько оригинально у гелиосов 44, что многие только ради него и берут. Неудобство ручных настроек относительно, к каждому объективу нужна привычка. С гелиосом я подружился быстрее чем с минолтовским автофокусным полтинником. Берите, потраченных денег точно не пожалеете, да и места дома не много займет.
Ответ от S.V[гуру]
если брать с линзой переходник М42 то гарантирована бесконечность! !
если без нее то фокусироваться будет но 11 метров (а это плохо)
такой перходник м42 с линзой стоит около 1000 тр
если брать с линзой переходник М42 то гарантирована бесконечность! !
если без нее то фокусироваться будет но 11 метров (а это плохо)
такой перходник м42 с линзой стоит около 1000 тр
Ответ от Wold Wolder[гуру]
Гелиосом комплектовались Зениты, самые массовые зеркалки советского периода. Объектив не то что слабый - ширпотребный, один из 100 или 1000 собран без огрехов. Разброс качества неописуемый. У меня их несколько штук валялось, ни одного путного; но они хорошо сгодятся как увеличительные стекла. Поэтому не ведись на эту дешевку с примочками, а возьми объектив с фокусным расстоянием 100-130 мм (Омроны не очень дороги) , их называют "портретники" и будет тебе щасьте: любой портрет. Креативствуй.
Гелиосом комплектовались Зениты, самые массовые зеркалки советского периода. Объектив не то что слабый - ширпотребный, один из 100 или 1000 собран без огрехов. Разброс качества неописуемый. У меня их несколько штук валялось, ни одного путного; но они хорошо сгодятся как увеличительные стекла. Поэтому не ведись на эту дешевку с примочками, а возьми объектив с фокусным расстоянием 100-130 мм (Омроны не очень дороги) , их называют "портретники" и будет тебе щасьте: любой портрет. Креативствуй.
Ответ от ЕфимЫч[гуру]
У меня не Никон, но Гелиосом баловался. Восторга нет. Не занимайся ерундой. Качество будет такое же как и с китом, бокЭ у Гелиоса очень спорное. Вот, сделано на полностью открытой диафрагме
У меня не Никон, но Гелиосом баловался. Восторга нет. Не занимайся ерундой. Качество будет такое же как и с китом, бокЭ у Гелиоса очень спорное. Вот, сделано на полностью открытой диафрагме
Ответ от Tronic`s[гуру]
Скорее всего сразу разочаруешься в 44–2.
Стекло настолько непредсказуемое.. .
Попробуй найти хотя бы 44 М4,5,6.
У меня есть снимки, но не на Никон, и соответственно без линзы.
Вечером, если не забуду))
Скорее всего сразу разочаруешься в 44–2.
Стекло настолько непредсказуемое.. .
Попробуй найти хотя бы 44 М4,5,6.
У меня есть снимки, но не на Никон, и соответственно без линзы.
Вечером, если не забуду))
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Про гелиос 44-2