из чего делают сухой корм для собак

Ответ от Sergey[гуру]
Что на самом деле означает этикетка? Ваша собака - плотоядное животное. В идеале вы хотели бы ее кормить тем кормом, в котором много мяса и мало наполнителей. Корма вроде Science Diet, первый ингредиент в которых - зерно, соответственно вы платите главным образом за плохоусваиваемый наполнитель в красивом красочном мешке. Вы хотите знать, какое именно мясо использовано, и желательно, чтобы оно было в форме муки, хоть это и необязательно. Мясная мука - это мясо минус вода. Многие хорошие корма имеют несколько источников мясных продуктов, так что не стоит беспокоиться. Два первых ингредиента в виде мяса или мясной муки - отличное начало. Вы также должны быть в состоянии их идентифицировать. "Птица" - это плохо, никому не известно что это может быть; напротив - "Курица" или "Индейка" - это хорошо. Субпродукты - это тоже большой вопрос. Это не просто внутренние органы животных. Я знаю только один корм, производитель которого поясняет, что он использует только внутренние органы животных. Хотя хищник в дикой природе съедает жертву почти целиком, но "субпродукты" в кормах для собак выглядят пугающе. Например, мешок собачьего корма - 17 кг, 20% протеина, который состоит из куриных лап, голов, костей и перьев, и еще может быть немного печени и сердца. А может и не быть, потому как куриная печень и другие органы также вполне продаются и для человеческого потребления. Будучи в зоомагазине, оглянитесь вокруг - сколько вкусняшек и консервов для собак сделано из куриной печени. В конце-концов, вы покупаете мешок собачьего корма, который в сущности представляет собой мусор, которому не нашли другого применения. Ваша собака в итоге не получает полезного мяса, которое она получала бы в дикой природе, равно как и внутренних органов. .
Формулировки AAFCO (Association of American Feed Control Officials) ссылка иногда очень расплывчаты. Прочитайте определения, что собой должны представлять ингредиенты и спросите себя, почему сформулировано именно так, а не иначе. Слова и фразы, которые присутствуют в одном определении, могут отсутствовать в другом, и это много говорит о том, что может быть и чего не может быть в продукте. Если вы видите ингредиент и не понимаете, что это вообще такое, чаще всего это то, чего в действительности вы хотели бы избежать. Неконкретные ингредиенты, такие как "животный жир", выглядят довольно пугающе. Они могут иметь происхождение из забитого скота - того, который называют 4D: dead, diseased, disabled, or dying (мертвые, больные, калеки и умирающие) , а могут быть просто из сбитых животных, формулировка AAFCO это допускает. Меня по-настоящему беспокоит, что "домашние животные из лечебниц и приютов могут быть и являются источником животного жира и протеина в кормах для животных".
Зерно плохого качества, которые являются отходами от производства человеческой пищи, тоже обычное явление. Они имеют низкую питательную ценность. В конце концов, не все, что называется "мука", является едой (игра слов - "мука" и "еда" в английском языке являются омонимами, т. е. обозначаются одним и тем же словом - meal. прим. перев. ) Есть множество компонентов, включая мясокостную муку, сделанную из отходов, которые не могут быть использованы в человеческой пищевой промышленности. Мука из кукурузного глютена, в которой содержится некоторое количество протеина, не должна быть на первых позициях списка, наряду с десятком таких же посредственных ингредиентов. Просто используйте логику. Если что-либо звучит загадочно или неопределенно - не трогайте это. На этом сайте написаны определения AAFCO, если хотите узнать об этом побольше - сходите: