Автор Ђаисия Хелендарова задал вопрос в разделе Архитектура, Скульптура
С чем связана градостроительная политика Москвы, направленная на уродование исторического центра столицы? и получил лучший ответ
Ответ от Николай Порцель[гуру]
Ну, в Петербурге тоже далеко не всё так радужно. 🙁 На сайте движения "Живой город" ( ссылка) есть очень много примеров.. .
Но Вы, пожалуй, правы в том, что до московских масштабов разрушения Питеру далеко.
А вообще грабли, на которых пляшет руководство Москвы и Петербурга, называются "брюсселизация".
В чём причины такого явления? По сути, причин две: отсутсвие уважения к истории - и деньги, конечно. Плюс нередко отсутствие вкуса у заказчиков строительства.
Во-первых, заказчик стремится получить максимальную прибыль с квадратного метра (а содержание (и тем более сохоранение в прервозданном виде) старинных зданий обходится очень дорого.
Во-вторых, старинные дома слабо приспособлены под офисы 🙂
В-третьих, инвесторам нужны многоэтажные бизнес-центры.
В-четвёртых, общая агрессивность застройки (следующая из агрессивности "деловой жизни" и вообще агрессивности образа жизни по американскому образцу - см. хотя бы того же В. Овчинникова) изначально не предполагает уважения к старому и сохранения этого старого, сохранения истории. Напротив, оно априори понимается как "отжившее", "не выдерживающее конкуренции".
В-пятых, затройщикам, как правило, кажется, что их творение не испортит вид, а напротив улучшит его. А строятся многие сооружения по принципу "чем богаче, тем красивее". Результат налицо.. .
И, наконец, для развития города действительно нужно строительство. Нужно оно было и в 1930-х, когда сносили массу домов в центре, нужно оно и сейчас. В принципе, тут "проблема вишнёвого сада" - сохранение исторического и культурного наследия vs. экономическая целесообразность.
В заключение приведу пример, который полезно бы учитывать нынешним градоначальникам обеих столиц.
В 1930-х было принято решение, что Ленинграду, как и Москве, нужна перестройка. Но в итоге было принято решение не перестраивать исторический центр (как это было сделано в первопрестольной) , а строить новый (территориально это район нынешнего Московского проспекта) . Правда, в силу различных причин, новым центром города этот район так и не стал, но в итоге и овцы (историческая застройка) оказались целы, и волки (потребности растущего города) не остались голодными 🙂
да потому что мэр "хороший у вас!!
Это уж куда лучше того что тов. Л. Каганович натворил в свое время
Питер офицально входит в состав наследия ЮНЕСКО, потому и не у родуют. Да я честно говоря не помню что бы где то в москве что то испортили, помоему все очень акуратно, если строят то в стиле предыдущего строения.
думает только тот кто деньги зарабатывает, а тот кто их получает (в виде зарплаты и откатами) не думает - а решает) )так что все решают деньги тех кто думает как их реально заработать!))
Бездумное разрушение древнего города и его истории! Деньги и блатные бездарные проекты зданий, совершенно не вписывающиеся в архитектуру города. Каждый клочок земли пытаются застроить! Хотят из Москвы сделать подобие Нью-Йорка.
как Питербужцы говорят-МЫ ЛЮДИ КУЛЬТУРНЫЕ (просто я так часто слышал от питербуржцев так как у меня там друзья)