Автор Aleks Nots задал вопрос в разделе Естественные науки
Почему утверждается, что пластиковые солнцезащитные очки пропускают ультрафиолет? и получил лучший ответ
Ответ от Просветленный[гуру]
само стекло не пропускает ультрафиолЭт, и пигменты ту ни причём
Ответ от Вячеслав Бурмистров[гуру]
не знаю кем это утверждается, но стекло не пропускает УФ практически любое, а вот с пластиком сложнее, и неясно какой пластик вставил китаец в своем мини-цеху. у нормальных брэндов все в порядке и можно смело брать пластик
не знаю кем это утверждается, но стекло не пропускает УФ практически любое, а вот с пластиком сложнее, и неясно какой пластик вставил китаец в своем мини-цеху. у нормальных брэндов все в порядке и можно смело брать пластик
Ответ от Spathi[гуру]
Во-первых весь ультрафиолетвый спектр не задерживает ни пластик ни стекло. Они блокируют только длинноволновую его часть. Коротковолновый ультрафиолет <300нм всё равно проходит.. Если стекло кварцевое то <200мм.
Что касается пигмента - он не имеет никакого значения. Ультрафиолет не пропускает даже обычное, прозрачное стекло без затемнения, как и обычный пластик. Просто у стекла этот показатель существенно выше. То есть оно ослабляет УФ-излучение сильнее, чем пластик.
Самый сильный показатель у оптического кварцевого стекла (80% и волны от 200нм и выше)
Оконное стекло пропускает около 70% волны от 350нм
Оргстекло 60-70% при волнах от 300-375нм
Пластиковые линзы смотря какой пластик, ПВХ например 20-40% при волнах от 300-375нм
Во-первых весь ультрафиолетвый спектр не задерживает ни пластик ни стекло. Они блокируют только длинноволновую его часть. Коротковолновый ультрафиолет <300нм всё равно проходит.. Если стекло кварцевое то <200мм.
Что касается пигмента - он не имеет никакого значения. Ультрафиолет не пропускает даже обычное, прозрачное стекло без затемнения, как и обычный пластик. Просто у стекла этот показатель существенно выше. То есть оно ослабляет УФ-излучение сильнее, чем пластик.
Самый сильный показатель у оптического кварцевого стекла (80% и волны от 200нм и выше)
Оконное стекло пропускает около 70% волны от 350нм
Оргстекло 60-70% при волнах от 300-375нм
Пластиковые линзы смотря какой пластик, ПВХ например 20-40% при волнах от 300-375нм
Ответ от Avotara[гуру]
Не верь всему что говорят
Пигмент задерживает УФ, стеклянные задерживают на 98%, у пластика параметры послабее: около 20% сам пластик еще сколько-то пигмент, в зависимости от густоты и самого пигмента.
Так что не надейся что загоришь под пластиковыми солнцезащитными очками, пару часов походишь в них под солнцем и получай - "инверсная панда"
Не верь всему что говорят
Пигмент задерживает УФ, стеклянные задерживают на 98%, у пластика параметры послабее: около 20% сам пластик еще сколько-то пигмент, в зависимости от густоты и самого пигмента.
Так что не надейся что загоришь под пластиковыми солнцезащитными очками, пару часов походишь в них под солнцем и получай - "инверсная панда"
Ответ от Ёергей Степанов[гуру]
Википедия гласит:
Для защиты глаз от вредного воздействия ультрафиолетового излучения используются специальные защитные очки, задерживающие до 100 % ультрафиолетового излучения и прозрачные в видимом спектре. Как правило, линзы таких очков изготавливаются из специальных пластмасс или поликарбоната.
Википедия гласит:
Для защиты глаз от вредного воздействия ультрафиолетового излучения используются специальные защитные очки, задерживающие до 100 % ультрафиолетового излучения и прозрачные в видимом спектре. Как правило, линзы таких очков изготавливаются из специальных пластмасс или поликарбоната.
Ответ от Єаимя Салихова[гуру]
Проблема в другом. Все современные солнцезащитные очки близко даже не подходят по своему содержанию к понятию «солнцезащитные». Видимо на заводе их штампуют конченые кретины. Хочу обратить на это внимание. И заострить внимание именно на этом. См. ниже Ссылочку.
Ультрафиолет останавливают только очки изумрудно-зелёного и жёлтого цвета. Всё остальное только пропускает (коричневые), либо, что ещё хуже, пропускает только ультрафиолет (серые, дымчатые, чёрные, голубые, тёмно-синие). Ровно такая же ситуация обстоит с тонировкой окон автомобилей и со всеми современными стеклопакетами.
Самые лучшие светофильтры видел только на газосварочных очках советского производства 50-х годов XX-го века. Ни разу не видел в продаже таких же изумительных светофильтров красивого зелёного изумрудного цвета!!!
Объяснение всей этой общемировой тупости есть только одно!!!
(см. один из моих предыдущих ответов, — тама большой текст и ещё несколько других Ссылочек с другими моими ответами по близкой теме).
Так что, рекомендую вообще избегать пользования зарубежными якобы «солнцезащитными» очками, якобы «солнцезащитными» тонированными стёклами для автомобилей и якобы «солнцезащитными» цветными стеклопакетами для дома (квартиры). Пользоваться ими, — себе вредить. Лучше пусть будут прозрачными. Хотя бы от мусора и пыли защитят.
Да и вообще, глаза можно испортить ещё целой кучей других способов.
Почему-то вообще на Западе не считаются со здоровьем людей и совершенно не соблюдают ни каких санитарных норм (которые защищают здоровье людей).
Опять же, всему виной именно полное отсутствие мозга у производителей всей лабуды.
15:32 30.07.2016
Проблема в другом. Все современные солнцезащитные очки близко даже не подходят по своему содержанию к понятию «солнцезащитные». Видимо на заводе их штампуют конченые кретины. Хочу обратить на это внимание. И заострить внимание именно на этом. См. ниже Ссылочку.
Ультрафиолет останавливают только очки изумрудно-зелёного и жёлтого цвета. Всё остальное только пропускает (коричневые), либо, что ещё хуже, пропускает только ультрафиолет (серые, дымчатые, чёрные, голубые, тёмно-синие). Ровно такая же ситуация обстоит с тонировкой окон автомобилей и со всеми современными стеклопакетами.
Самые лучшие светофильтры видел только на газосварочных очках советского производства 50-х годов XX-го века. Ни разу не видел в продаже таких же изумительных светофильтров красивого зелёного изумрудного цвета!!!
Объяснение всей этой общемировой тупости есть только одно!!!
(см. один из моих предыдущих ответов, — тама большой текст и ещё несколько других Ссылочек с другими моими ответами по близкой теме).
Так что, рекомендую вообще избегать пользования зарубежными якобы «солнцезащитными» очками, якобы «солнцезащитными» тонированными стёклами для автомобилей и якобы «солнцезащитными» цветными стеклопакетами для дома (квартиры). Пользоваться ими, — себе вредить. Лучше пусть будут прозрачными. Хотя бы от мусора и пыли защитят.
Да и вообще, глаза можно испортить ещё целой кучей других способов.
Почему-то вообще на Западе не считаются со здоровьем людей и совершенно не соблюдают ни каких санитарных норм (которые защищают здоровье людей).
Опять же, всему виной именно полное отсутствие мозга у производителей всей лабуды.
15:32 30.07.2016
Ответ от Ёнежана[гуру]
Не знаю, что там где пропускает. нужно пользоваться фирменными очками, для гарантии
Не знаю, что там где пропускает. нужно пользоваться фирменными очками, для гарантии
Ответ от Варвара Николаева[активный]
Хорошие очки не пропускают ультрафиолет, просто правильно очки надо подбирать, желательно брать очки от известных фирм, вот тут и тут есть такие очки, множество моделей от известных производителей, посмотрите, найдете хорошие очки.
Хорошие очки не пропускают ультрафиолет, просто правильно очки надо подбирать, желательно брать очки от известных фирм, вот тут и тут есть такие очки, множество моделей от известных производителей, посмотрите, найдете хорошие очки.
Ответ от Лилия Панфилова[эксперт]
Потому что пластик пропускает его. Что тут непонятного. Или по вашему если бы не это, то даже А-бренды не использовали бы его? То то же. Кстати, из реально качественных и крутых, советую очки от sunderson. Я брала через ссылка их ещё весной и очень довольна их защитными свойствами.
Потому что пластик пропускает его. Что тут непонятного. Или по вашему если бы не это, то даже А-бренды не использовали бы его? То то же. Кстати, из реально качественных и крутых, советую очки от sunderson. Я брала через ссылка их ещё весной и очень довольна их защитными свойствами.
Ответ от Marana_tha[гуру]
Сначала нужно знать из какого пластика сделаны очки. Сам по себе пластик, без добавки УФ-абсорбера пропускает ультрафиолет. В зависимости от типа пластика, пропускание может быть сильнее или слабее, но всегда не лучше, чем обычного стекла, которое пропускает примерно до 315 нм, а большинство минеральных очковых линз из кронового стекла начинают пропускать ультрафиолет с длин волн 280 нм. Поэтому и в пластик, и, тем более, в стекло должен быть добавлен УФ-адсорбер! Старые советские пластиковые очки очень хорошо пропускают УФ, современные пластиковые, которые мне удалось проверить, в том числе и самые дешёвые из Ашана, очень хорошо задерживают ультрафиолет от 400 нм и ниже. А вот современные стеклянные с рынка совершенно его не задерживают. Т. е., большинство современных пластиковых очков (возможно и все) защищают от ультрафиолета, а кто утверждает обратное - ошибаются.
И немного информации по теме. Излучение 315–380 нм проникает глубже других в глаза и обладает потенциальной опасностью. Более коротковолновое излучение практически полностью поглощается роговицей, однако часть его, в диапазоне 300– 315 нм, может проникать во внутренние структуры глаза. До земной поверхности не доходят лучи с длиной волны меньше 286 нм. Реально же на умеренные широты попадает излучение от 295 нм (в Москве – от 301 нм).
На графике:
1 - кроновое стекло
2, 4 - поликарбонат
3 - CR-39 (традиционная пластмасса) со светостабилизатором
5 - CR-39 с УФ-абсорбером в массе полимера
Сначала нужно знать из какого пластика сделаны очки. Сам по себе пластик, без добавки УФ-абсорбера пропускает ультрафиолет. В зависимости от типа пластика, пропускание может быть сильнее или слабее, но всегда не лучше, чем обычного стекла, которое пропускает примерно до 315 нм, а большинство минеральных очковых линз из кронового стекла начинают пропускать ультрафиолет с длин волн 280 нм. Поэтому и в пластик, и, тем более, в стекло должен быть добавлен УФ-адсорбер! Старые советские пластиковые очки очень хорошо пропускают УФ, современные пластиковые, которые мне удалось проверить, в том числе и самые дешёвые из Ашана, очень хорошо задерживают ультрафиолет от 400 нм и ниже. А вот современные стеклянные с рынка совершенно его не задерживают. Т. е., большинство современных пластиковых очков (возможно и все) защищают от ультрафиолета, а кто утверждает обратное - ошибаются.
И немного информации по теме. Излучение 315–380 нм проникает глубже других в глаза и обладает потенциальной опасностью. Более коротковолновое излучение практически полностью поглощается роговицей, однако часть его, в диапазоне 300– 315 нм, может проникать во внутренние структуры глаза. До земной поверхности не доходят лучи с длиной волны меньше 286 нм. Реально же на умеренные широты попадает излучение от 295 нм (в Москве – от 301 нм).
На графике:
1 - кроновое стекло
2, 4 - поликарбонат
3 - CR-39 (традиционная пластмасса) со светостабилизатором
5 - CR-39 с УФ-абсорбером в массе полимера
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Почему утверждается, что пластиковые солнцезащитные очки пропускают ультрафиолет?