какое оружие лучше для самообороны

Ответ от Волхв Волхович[гуру]
Из перечисленного - шокер (имеются стреляющие электродами виды) - не требует специального разрешения, достаочно эффективен, причиняет меньший вред объекту против которого направлен (соотв-но, низка вероятность возбуждения уг-го дела в отношении применившего оружие) . Пневматическое оружие вовсе нельзя рассматривать как оружие пригодное для самообороны (у рогаток большая пробивная способность чем у пневм. пистолетов, а винтовки с приличными характеристиками громоздки) . Судя по возбужденным уголовным делам, применение "Осы" - самого эффективного травм-го оружия, приводит к тяжким телесным, но, у того кто его применил. (На моей памяти было дело, где потерпевший выстрелил одному из нападавших вупор в шею.. . и был избит.. . Кр. того, "Оса" и подобные устройства ненадежны, а иные не эффективны (только переделывать под ослабленный боевой патрон) .
Наиболее эффективны (в зависимости от навыка и физической подготовки) перцовые смеси, туристич. топорики, арматура, ножи. Я бы отдал предпочтение хорошему ножу, хотя самооборона ножем требует навыка и физической подготовки. Преимущества: легальность, компактность и возможность носить оружие скрытно, эффективность, применяемость для решения утилитарных задачь (порезать хлеб и т. п.) . Складные ножи нельзя рассматривать как оружие самообороны. Хорошие образцы ножей, близких по своим характеристикам к боевым, изготавливает "НОКС", есть недорогой и эффективный нож из высоколегированой стали "Кречет" производство "САРО") - утилитарная версия "Командоса"... При наличии интереса к данному вопросу могу сообщить более полные сведения, ответить на интересующие Вас вопросы.
Волхв Волхович
Гуру
(4882)
Я скорее немного разбираюсь в ножах... Если я не ошибаюсь, то "Стражник" - это одноствольный варриант "Осы". Слабое место моделей с электровоспламенением патрона - контакты, при длительном ношении окисляются и в нужный момент не срабатывают. Кроме того, мы живем в России, где пол года люди ходят в теплойодежде. Теплая одежда прекрасно компенсирует удар травматики. В лицо же надо попасть и при этом желательно "выключить" нападающего, а не разозлить... Откладываться надо на то, что нападающий не испугается противодействия. Я не слышал, что бы подобной травматикой кто-нибудь на практике "выключил" нападавшего.
Кроме того, попав в глаз Вы причините тяжкий вред здоровью нападающего... Адвокат за ведение подобного дела возьмет с Вас самое меньшее 50 тыс. руб. То, что Вы не будете осуждены не факт, даже в случае, если Вы действовали в пределах необходимой самообороны и Вас защищает хороший адвокат...