кирпич и жеглов

Ответ от ЗаяC Брутальный[эксперт]
Отбросим эмоции и в сухом остатке окажется, что прав Шарапов. Всё очень просто - "Назвался груздем? ! полезай в кузов! " Жеглов надел форму милиции и должен был соблюдать те законы, которые для него были обязательны. А по этим законам в тюрьме должен сидеть не только вор, но и допустивший злоупотребление мент. В этом равенство всех перед законом. Я не про юридечискую сторону вопроса, тут всё ясно - Шарапов прав. Я про принцип.... На примере вора в законе Ручичникова. Что он ответил Жеглову? ! Признавая над собой воровской закон и назвавшись блатным, на предложение нарушить обязательный для него закон, он ответил: "Я вор в законе, и дружков своих никогда не предавал! ".
Это идеальная картина, в реальности есть оттенки. К примеру в споре Шарапова и Жеглова, Шарапов прав. В сопре же Жеглова и Кирпича по тому же поводу, правых вообще нет. Так как у обоих нет морального права обвинять другого. Спор идёт не о праве, а о силе и находчивости! Именно поэтому Кирпич аппелирует к тому, что местный опер таких фокусов не допускает (то есть давит на гниль) , а Жеглов ему отвечает, что поэтому тот и не ловит кирпичей в таком количестве, а он Жеглов гроза преступного мира: ) Позиция Кирпича догически слаба, потому что нарушая законы государства, он к ним же аппелирует защищаясь. Жеглов же защищает не закон, который нарушает, а людей и справедливость в том виде в котором он себе это представляет и для него закон это оружие, дубина которой он пользуется на своё усмотрение, поэтому его позиция внутрене не противоречива, но морально слаба из-за того что он не Робин Гуд, а мент. А назвался груздем - полезай в кузов! то есть сам соблюдай законы.