Кто я ответы на вопрос
Автор Дикая Орхидея задал вопрос в разделе Философия
Как бы вы ответили на вопрос: Кто Я? и получил лучший ответ
Ответ от Евгений Серебр[гуру]
Как бы вы ответили на вопрос: Кто Я?
Пользователь интернета, временно не нашедший себя вне в реальной жизни.
Ответ от Никита Касьяненко[новичек]
я Никита
я Никита
Ответ от Dent[активный]
еще не человек...
еще не человек...
Ответ от Slava borisov[новичек]
Я
Я
Ответ от Вадим Рябинин[новичек]
Кто я.
я тот кто должен выполнить цель но я должен найти эту цель возможно ты наешь эту цель свою цель?
Кто я.
я тот кто должен выполнить цель но я должен найти эту цель возможно ты наешь эту цель свою цель?
Ответ от Ђишина[гуру]
На этот вопрос нет явного ответа. Потому что любой ответ, сам по себе, будет являться уже НЕ Мной. То есть всё сказанное о Себе будет являться не Собой. Всё что я могу сказать о себе реального, так это - я есть. Остальное - следствия, а значит могут описать "меня" лишь ИСКАЖЁННО.
Собой можно только БЫТЬ, а вот Быть Кем-то - это уже напускное, налепленное, не являющееся Истиной.
Описание никогда не может сравниться с СУТЬЮ, это всё равно что слышать много хвалебных речей о великолепном вкусе яблока, но при этом его так и не попробовать.
Суть никогда не раскрывается описанием, или её вИдением, она открывается только со "СТАНОВЛЕНИЕМ" ЕЮ, или, перефразируя - Бытием Ею.
"Я" Есть, больше об этом невозможно ничего сказать.
На этот вопрос нет явного ответа. Потому что любой ответ, сам по себе, будет являться уже НЕ Мной. То есть всё сказанное о Себе будет являться не Собой. Всё что я могу сказать о себе реального, так это - я есть. Остальное - следствия, а значит могут описать "меня" лишь ИСКАЖЁННО.
Собой можно только БЫТЬ, а вот Быть Кем-то - это уже напускное, налепленное, не являющееся Истиной.
Описание никогда не может сравниться с СУТЬЮ, это всё равно что слышать много хвалебных речей о великолепном вкусе яблока, но при этом его так и не попробовать.
Суть никогда не раскрывается описанием, или её вИдением, она открывается только со "СТАНОВЛЕНИЕМ" ЕЮ, или, перефразируя - Бытием Ею.
"Я" Есть, больше об этом невозможно ничего сказать.
Ответ от '[гуру]
Совокупность атомов, объединённых электромагнитным полем и приводимых в движение им же.
Совокупность атомов, объединённых электромагнитным полем и приводимых в движение им же.
Ответ от Ждите_ответа_ждите_ответа[гуру]
может вы какая нибудь звезда в реале?
может вы какая нибудь звезда в реале?
Ответ от YamiDaka[гуру]
Это какой то двухсмысленный вопрос. Непонятно что отвечать- кто вы? или кто я?))
Это какой то двухсмысленный вопрос. Непонятно что отвечать- кто вы? или кто я?))
Ответ от Пробуждаю ум;)[новичек]
Помнится мне одна история - люблю ее:
В одном американском аэропорту журналист проводил опрос на тему "Что по вашему мнению является самым страшным на свете? " - люди отвечали разное: война, бедность, предательство, болезни.. . В это время в зале находился дзэнский монах. Журналист, увидев буддийское одеяние, задал вопрос и монаху.
А монах задал встречный вопрос:
- Кто вы?
- Я Джон Смит.
- Нет, это имя, но кто Вы?
- Я репортёр телевизионной компании.. .
- Нет. Это профессия, но кто Вы?
- Я человек, в конце концов!.. .
- Нет, это Ваш биологический вид, но кто вы?.. .
Репортёр наконец понял, что имел в виду монах. И застыл с открытым ртом, так как ничего не мог сказать.. .
Монах заметил:
- Вот это и есть самое страшное на свете - не знать, кто ты есть.
Но а если Вам нужно было загрузить какого-то философа или же вообще человека на этот вопрос, то думаю здесь больше ответ Океан-а подойдет:)
Помнится мне одна история - люблю ее:
В одном американском аэропорту журналист проводил опрос на тему "Что по вашему мнению является самым страшным на свете? " - люди отвечали разное: война, бедность, предательство, болезни.. . В это время в зале находился дзэнский монах. Журналист, увидев буддийское одеяние, задал вопрос и монаху.
А монах задал встречный вопрос:
- Кто вы?
- Я Джон Смит.
- Нет, это имя, но кто Вы?
- Я репортёр телевизионной компании.. .
- Нет. Это профессия, но кто Вы?
- Я человек, в конце концов!.. .
- Нет, это Ваш биологический вид, но кто вы?.. .
Репортёр наконец понял, что имел в виду монах. И застыл с открытым ртом, так как ничего не мог сказать.. .
Монах заметил:
- Вот это и есть самое страшное на свете - не знать, кто ты есть.
Но а если Вам нужно было загрузить какого-то философа или же вообще человека на этот вопрос, то думаю здесь больше ответ Океан-а подойдет:)
Ответ от Марк Аврелий[гуру]
Прежде всего следует дать себе отчет в том, что мы не знаем личности, ипостаси человеческой в истинном ее выражении, свободном от всякой примеси. То, что мы обычно называем "личности", "личное", обозначает скорее индивиды, индивидуальное. Мы привыкли считать эти два выражения - личность и индивид - почти что синонимами; мы одинаково пользуемся и тем и другим, чтобы выразить одно и то же. Однако в известном смысле индивид и личность имеют противоположное значение; индивид означает извечное смешение личности с элементами, принадлежащими общей природе, тогда как личность, напротив, означает то, что от природы отлично. В нашем настоящем состоянии, сами будучи индивидами, мы воспринимаем личность только через индивид. Когда мы хотим определить, "охарактеризовать" какую-нибудь личность, мы подбираем индивидуальные свойства, "черты характера", которые встречаются у прочих индивидов и никогда не могут быть совершенно "личными", так как они принадлежат общей природе. И мы, в конце концов, понимаем: то, что является для нас самым дорогим в человеке, то, что делает его "им самим" - неопределимо, потому что в его природе нет ничего такого, что относилось бы собственно к личности, всегда единственной, несравнимой и "бесподобной". Человек, определяемый своей природой, действующей в силу своих природных свойств, в силу своего "характера" - наименее "личен". Он утверждает себя как индивид, как собственник собственной своей природы, которую он противополагает природам других как свое "я", - и это и есть смешение личности и природы. Это свойственное падшему человечеству смешение обозначается в аскетической литературе Восточной Церкви особым термином, или, по-русски, "самость", причем истинный смысл этого термина слово "эгоизм" не передает.
Далее прочтите сами, если есть желание, глава "Образ и подобие"
Прежде всего следует дать себе отчет в том, что мы не знаем личности, ипостаси человеческой в истинном ее выражении, свободном от всякой примеси. То, что мы обычно называем "личности", "личное", обозначает скорее индивиды, индивидуальное. Мы привыкли считать эти два выражения - личность и индивид - почти что синонимами; мы одинаково пользуемся и тем и другим, чтобы выразить одно и то же. Однако в известном смысле индивид и личность имеют противоположное значение; индивид означает извечное смешение личности с элементами, принадлежащими общей природе, тогда как личность, напротив, означает то, что от природы отлично. В нашем настоящем состоянии, сами будучи индивидами, мы воспринимаем личность только через индивид. Когда мы хотим определить, "охарактеризовать" какую-нибудь личность, мы подбираем индивидуальные свойства, "черты характера", которые встречаются у прочих индивидов и никогда не могут быть совершенно "личными", так как они принадлежат общей природе. И мы, в конце концов, понимаем: то, что является для нас самым дорогим в человеке, то, что делает его "им самим" - неопределимо, потому что в его природе нет ничего такого, что относилось бы собственно к личности, всегда единственной, несравнимой и "бесподобной". Человек, определяемый своей природой, действующей в силу своих природных свойств, в силу своего "характера" - наименее "личен". Он утверждает себя как индивид, как собственник собственной своей природы, которую он противополагает природам других как свое "я", - и это и есть смешение личности и природы. Это свойственное падшему человечеству смешение обозначается в аскетической литературе Восточной Церкви особым термином, или, по-русски, "самость", причем истинный смысл этого термина слово "эгоизм" не передает.
Далее прочтите сами, если есть желание, глава "Образ и подобие"
Ответ от Мина Лиллер[гуру]
я бы не ответила. тут сколько ни говори все равно скажешь только часть и введешь в заблуждение, потому что не сказал все. лучше молчать. ну или сказать то что от тебя хотят услышать.
я бы не ответила. тут сколько ни говори все равно скажешь только часть и введешь в заблуждение, потому что не сказал все. лучше молчать. ну или сказать то что от тебя хотят услышать.
Ответ от Павел Датычёблин[гуру]
"Я часть той силы, что вечно желает зла, и вечно совершает благо"
"Я часть той силы, что вечно желает зла, и вечно совершает благо"
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Как бы вы ответили на вопрос: Кто Я?