лишение никона сана патриарха

Ответ от Alexey Khoroshev[гуру]
К сожалению, вопрос задан не до конца.
Напишу о том, что произошло после лишения Патриарха Никона сана.
Поначалу Никон представлял себе отношение царской и Патриаршей власти в общем строе государственной жизни вполне симфонически — как соработничество двух равноправных сил. Доверяя Патриарху, царь предоставил на его полное усмотрение поставление епископов и архимандритов. Воля Патриарха вполне в духе идеальной византийской симфонии была последней инстанцией во всех церковных делах. Монастырский приказ, который ранее ограничивал судебную власть Патриарха, при Алексее Михайловиче бездействовал. Во время польско-литовских походов Никон оставался заместителем монарха. К нему на подпись поступали важнейшие документы, в которых с согласия царя патриарх именовался даже «великим государем» . Однако постепенно отношениях молодого царя с Предстоятелем Церкви все более охладевали, поскольку чем дальше, тем явственнее Никон пытался поставить Патриаршую власть выше монаршей. Разногласия привели к тому, что Никон самовольно покинул Патриарший престол в надежде, что его попросят вернуться.
Упорно проводя в жизнь идею о том, что «священство выше царства» , Никон всячески стремился к усилению внешнего великолепия и внутренней государственно-экономической значимости Русской Церкви как законной преемницы византийской святости. Монументальным символом этого великолепия стал основанный им в 1656 г. Воскресенский Новоиерусалимский монастырь под Москвой (ныне — в г. Истра) . Огромные имущественные ценности, собранные Никоном ради «величия и лепоты церковной» , умножили число его врагов. Не желая делиться властью (а по сути — уступать ее Патриарху) , царь в итоге резко разошелся со своим былым любимцем.
Рассерженный Никон, объявив о том, что оставляет Патриаршество, в 1658 г. удалился в Новый Иерусалим. В 1664 г. он попытался вернуться в Москву, но был отправлен обратно. Архиерейский Собор, на котором присутствовали Иерусалимский и Антиохийский Патриархи, в 1666 г. подтвердил правоту никоновских реформ, в то же время лишил их инициатора Патриаршего сана и архиерейства. Причем главным обвинителем на Соборе выступил сам государь Алексей Михайлович. Собор вернулся к «равночестному» симфоническому распределению монаршей и первосвященнической функций, постановив, что царь имеет первенство в мирских делах, а в удел Патриарху отдается только духовная жизнь государства. В пику Никону в Русской Церкви провозглашалась верность соборным принципам управления. Собор подтвердил, что Патриарх не является единовластным управителем Церкви, а лишь первым среди равных епископов. Так архиереи и государь ответили на попытки Никона усвоить Патриаршеству статус высшей и никому не подсудной на Земле инстанции, в некоторой степени напоминающей римское папство.
Источник: