лунный заговор

Ответ от Mikhail Levin[гуру]
обычная глупость. И нехрен ее тут пропагандировать.

Ответ от Ђатьяна Кроль[новичек]
думаю теория лунного заговора вкакой-то степени правда, но не так буквально

Ответ от Андрей Котоусов[гуру]
Лунный заговор это частный случай .

Ответ от Krab Bark[гуру]
Ну что поделаешь, если человек безграмотен в физике и астрономии - по любому из доводов это видно.. .
Всё в стиле "Письма к ученому соседу" Чехова.
"Люди живя на луне падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, . а днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко. "

Ответ от White Rabbit[гуру]
Были или нет американцы на луне - мне лично, в общем, пофигу.
НО
1. Есть очень сильные аргументы за то, что были.
2. Приведённые вами аргументы в подтверждение "теории лунного заговора" вздорны и на редкость ТУПЫ.. . Есть у сторонников аргументы и по умнее. Вы специально именно непроходимую глупость вроде расплавленных плёнок выбирали, или как?
3. В той области, где я работаю, тоже есть своя "теория заговора", очень популярная и НА РЕДКОСТЬ ДЕБИЛЬНАЯ.. .
А потому у меня аллергия на все теории заговора: по мне, в них верят и их распространяют либо тупицы, либо шизофреники
И, судя по вашим оценкам - вы ИЗ ИХ ЧИСЛА.

Ответ от Tetroleus tex[гуру]
билл кейсинг - обычный тупой лох, нихрена не понимающий ни в технике, ни в физике, ни в фотопечати.. .
куча таких же тупых журналюг, из жёлтой прессы, поддержали его в погоне за дешёвой сенсацией. .
и я смотрю - до сих пор таких тупых дебилов
непоуменшилось. .
а узкому кругу экспертов - обьяснить ничего не требуется. .
достаточно тщательного просмотра видеозаписей. . что бы понять, что были. .
(физику процессов при низкой гравитации не вижу смысла обьяснять.. . не каждому дано постичь...)

Ответ от Gerdan[гуру]
В добавление к сказанному выше: ссылка детальный разбор множества такого рода "аргументов".

Ответ от Алексей[гуру]
Теории заговоров это такие резонаторы. Ветры в черепной коробке с их помощью звучат гораздо громче, раздражая окружающих максимально сильно. . Появляются у людей, которые хотят на публике выглядеть умнее чем они есть, изобличая корпорации, власти, насу, инопланетян, историков, медиков, учёных и пр. и пр. Ведь это так возвышает -- искренне верить в то, что ты знаешь какую-то тайную инсайдерскую информацию, не доступную для быдла, которого, несомненно, 98% всего населения, и которое, несомненно каждый день зомбируется 25-м кадром и ХААРПОМ, а ты, конечно же, в оставшихся двух. Всего лишь прочитав выкладки очередного кретина, ты вдруг понимаешь, что знаешь гораздо больше чем академики и доктора наук. . порой, тебе даже открываются секреты вечных двигателей и целая бестопливная энергетика (раз уж мы в этом разделе :-)), и, разумеется, это свидетельствует о твоей безграничной гениальности, позволяющей за пару часов усваивать материал, который не смогли усвоить маститые старцы с мешком корочек, публикаций и патентов за всю свою жизнь. Ну, вобщем, и так далее 🙂 высокомерие плюс тупость чаще всего приводит к теориям заговора. Это общая симптоматика конспиролуха. .
Человеку, у которого обнаружились ранние симптомы конспиролуха, надо оказать первую помощь -- срочно объяснить, что если каждый из тысячи аргументов содержит ошибку, то гипотеза не верна, даже несмотря на то что их тысяча. Не стоит думать, что одна ошибка компенсируется десятком других аргументов, в ошибку которых вас ещё не ткнули носом. Не стоит думать, что пока вам объясняют в чём ошибка в девятом, десятом и сотом аргументах, можно снова подсунуть первый, и он вдруг станет верным. Не стоит думать, что регулярные заявления в духе "тебе промыли мозги, ты зомби, ты безнадёжен, имеющий глаза да увидит" добавляют истинности вашим заявлениям. На самом деле, стоит усвоить один хороший критерий научности -- если хоть где-то у автора вы нашли ошибку, которую он обязан был заметить (то есть -- намеренную ложь) , то читать его дальнейшие выкладки не имеет смысла, поскольку автор не ставил перед собой цели рассказать своему читателю правду.
Но у лунного заговора есть одна неприятная особенность. Почему-то именно здесь нашлось несколько шизоидов, положивших годы на написание длиннейших опусов с выкладками. Разумеется, каждый довод в отдельности -- лажа, но их так много, что они, видимо, перевалили за какую-то критическую массу и пошли по миру резонансом, сродни тому, как волна блуждающих зарядов распространяется по мозгу эпилептика, полностью лишая его адекватности мышления. Опровержения на опусы писать нету смысла, а между тем "теория" сильно муссируется в сми, нашла отражение в статьях, роликах, книгах и даже фильмах, причём люди от науки не имеют к этому ровно никакого отношения -- муссируют одни конспирологи для других. Вобщем, будьте осторонжны, это очень заразно. .
Ну и на последок. Заговоры, несомненно, могут существовать. И наверняка существуют. Но чтобы их раскрыть, необходима информация на порядки большая чем та, из которой высасывают "сенсации" конспиролухи. . И помните, что конспиролухам в целом ещё ни разу никого не удалось изобличить. Деятели от нашей космонавтики, которые, всё-таки, наверное, немножко получше разбираются в ситуации чем конспиролухи, несмотря на холодную войну и, вобщем-то, большую выгоду от успешного изобличения американцев, как были уверены в успехе лунной программы, так и уверены сейчас.

Ответ от Alexandr Ыых[гуру]
Есть доводы за то, что были и доводы за то что не были.
Те доводы в пользу того, что не были, которые приводите Вы по-моему абсолютно неубедительны, как будто специально выдуманы, чтобы дискредитировать сомневающихся.
Но есть другие сображения, намного более весомые.
Правда все они покрываются двумя "козырными тузами"
1
Теорию заговоров поддерживают только шизофреники.
2
Нельзя дурить все человечество, кто-нибудь бы проболтался, обман бы всплыл.
Следовательно были на самом деле.

Ответ от 3 ответа[гуру]