Автор Наталия задал вопрос в разделе Юридическая консультация
Что имеет большую юридическую силу? и получил лучший ответ
Ответ от Алиневод[гуру]
Я в шоке!! ! Это что юристы отвечают?? ? Учебник по Теории государства и права за первый курс почитайте!
1) Конституция 2) ФКЗ 3) Кодексы 4) ФЗ и т. д.
Ответ от светлана воробьева[гуру]
Специальная норма на практике имеет большую силу (при условии что она не противоречит общей норме, а дополняет ее или конкретизирует).
Специальная норма на практике имеет большую силу (при условии что она не противоречит общей норме, а дополняет ее или конкретизирует).
Ответ от Ўрий Павлович Карпов[гуру]
Несоответствия и противоречия норм гражданского права, содержащихся в "специальных законах" нормам гражданского права ГК РФ происходит по принципу: "если нельзя, но очень хочется, то можно".
Наибольшее число таких противоречий имеет ЖК РФ.
Однако ВС РФ упорно отказывается принимать заявления о признании частично недействительным ЖК РФ.
Отсылки в Конституционный суд не правомерны. Если ЖК РФ противоречит не только ГК РФ, но и Конституции, ВС РФ вправе обратиться с запросом в Конституционый Суд.
Относительно ОСАГО я не в курсе. Возможно там аналогичная проблема.
Несоответствия и противоречия норм гражданского права, содержащихся в "специальных законах" нормам гражданского права ГК РФ происходит по принципу: "если нельзя, но очень хочется, то можно".
Наибольшее число таких противоречий имеет ЖК РФ.
Однако ВС РФ упорно отказывается принимать заявления о признании частично недействительным ЖК РФ.
Отсылки в Конституционный суд не правомерны. Если ЖК РФ противоречит не только ГК РФ, но и Конституции, ВС РФ вправе обратиться с запросом в Конституционый Суд.
Относительно ОСАГО я не в курсе. Возможно там аналогичная проблема.
Ответ от НЕХОЧУХА[гуру]
Гражданский кодекс
Гражданский кодекс
Ответ от Воронова Юлия[новичек]
Федеральные законы не должны противоречить нормам ГК рф. так что главнее Гражданский кодекс.
Федеральные законы не должны противоречить нормам ГК рф. так что главнее Гражданский кодекс.
Ответ от Анна[гуру]
И то и другое. Закон об ОСАГО, если не противоречит ГК РФ. ГК РФ, если не противоречит Конституции.
И то и другое. Закон об ОСАГО, если не противоречит ГК РФ. ГК РФ, если не противоречит Конституции.
Ответ от Без имени[гуру]
ФЗ действительно не должны противоречить кодексу, однако они являются специальными законами и более детально прописывают порядок действий в определенных ситуациях, а потому будут применяться именно положения ФЗ. Однако, если есть сомнения в том, что подложения ФЗ противоречат Конституции, то можно обратиться в Конституционный суд.
ФЗ действительно не должны противоречить кодексу, однако они являются специальными законами и более детально прописывают порядок действий в определенных ситуациях, а потому будут применяться именно положения ФЗ. Однако, если есть сомнения в том, что подложения ФЗ противоречат Конституции, то можно обратиться в Конституционный суд.
Ответ от Вован[гуру]
А что ГК - это не ФЗ? Если есть конкретные противоречия то последнее слово за ГК. Но при разработке таких законов как закон об ОСАГО обычно руководствуются ГК, а при нестыковке президент модет издать указ о приведении в соответствие того или иного документа!
А что ГК - это не ФЗ? Если есть конкретные противоречия то последнее слово за ГК. Но при разработке таких законов как закон об ОСАГО обычно руководствуются ГК, а при нестыковке президент модет издать указ о приведении в соответствие того или иного документа!
Ответ от Елена Семеновна[гуру]
Основа всего - Конституция, на ней должны основываться кодексы, под них разрабатываются федеральные законы, под них местные. Если что-то вступит в противоречие с вышестоящим в цепочке, это что-то дорабатывается
Основа всего - Конституция, на ней должны основываться кодексы, под них разрабатываются федеральные законы, под них местные. Если что-то вступит в противоречие с вышестоящим в цепочке, это что-то дорабатывается
Ответ от Ёергей Россол[гуру]
Хороший вопрос. И достаточно спорный. Поэтому, приоритет нормы надо смотреть по фактической ситуации.
Что касается теории -
Анализируя п. 2 ст. 3 ГК, В. А. Рахмилович делает вывод о том, что, во-первых, нормы, детализирующие правила Гражданского кодекса или устанавливающие отступления от них, допустимы лишь в случаях и пределах, предусмотренных соответствующей нормой самого ГК, и, во-вторых, во всем, что прямо не определено нормой этого специального закона, данное гражданское правоотношение подчиняется правилам ГК. При этом автор рассматривает свой вывод не как недостаток, а как достоинство нового кодекса. Поскольку система гражданского законодательства не исчерпывается одним ГК, необходимо, по его мысли, принять меры против возникновения противоречий внутри данной системы. Этим и продиктовано установление приоритета норм кодекса над нормами гражданского права, находящимися вне ГК. В случае противоречия между ГК и другими законами судам рекомендуется применять соответствующую норму Гражданского кодекса. Когда же законодатель признает необходимость отступить от общих правил ГК, он, по мнению В. А. Рахмиловича, должен одновременно внести поправку в соответствующую норму, кодекса, добавив оговорку: "если иное непредусмотрено законом"[5].
Нам представляется, что такой подход неудачен как с доктринальной точки зрения (соотношение общего и специальных законов) , так и с юридикотехнической, поскольку законодатель, поставив сам себя в узкие рамки ГК, будет вынужден, по всей видимости, в будущем исчеркать весь Кодекс такого рода оговорками, а там, где их по какой-либо причине не окажется, будут созданы основания для ненужных споров.
Небезынтересно далее остановиться на статье М. И. Брагинского, который также положительно комментирует рассматриваемую норму ГК (п. 2 ст. 3)[6]. М. И. Брагинский отмечает, что "как таковые, нормы об отдельных видах договоров (часть вторая ГК) будут вытеснять коллизирующие статьи части первой Кодекса"[7]. По-видимому, автор при этом признает, что коллизии будут решаться в соответствии с известным принципом lex specialis derogat generali. М. И. Брагинский считает, однако, что "указанный принцип действует ...лишь при условии, если речь идет об одноуровневых актах".
Говоря о вариантах возможных коллизий норм части второй с нормами специальных законов, М. И. Брагинский, в частности, отмечает, что нормы второй части ГК предполагают применение наряду с ее нормами, также нормы специального закона, но не содержат указаний относительно того, какие из этих норм обладают приоритетом. В связи с этим М. И. Брагинский делает ссылку на п. 2 ст. 784 ГК РФ, который гласит, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное
Хороший вопрос. И достаточно спорный. Поэтому, приоритет нормы надо смотреть по фактической ситуации.
Что касается теории -
Анализируя п. 2 ст. 3 ГК, В. А. Рахмилович делает вывод о том, что, во-первых, нормы, детализирующие правила Гражданского кодекса или устанавливающие отступления от них, допустимы лишь в случаях и пределах, предусмотренных соответствующей нормой самого ГК, и, во-вторых, во всем, что прямо не определено нормой этого специального закона, данное гражданское правоотношение подчиняется правилам ГК. При этом автор рассматривает свой вывод не как недостаток, а как достоинство нового кодекса. Поскольку система гражданского законодательства не исчерпывается одним ГК, необходимо, по его мысли, принять меры против возникновения противоречий внутри данной системы. Этим и продиктовано установление приоритета норм кодекса над нормами гражданского права, находящимися вне ГК. В случае противоречия между ГК и другими законами судам рекомендуется применять соответствующую норму Гражданского кодекса. Когда же законодатель признает необходимость отступить от общих правил ГК, он, по мнению В. А. Рахмиловича, должен одновременно внести поправку в соответствующую норму, кодекса, добавив оговорку: "если иное непредусмотрено законом"[5].
Нам представляется, что такой подход неудачен как с доктринальной точки зрения (соотношение общего и специальных законов) , так и с юридикотехнической, поскольку законодатель, поставив сам себя в узкие рамки ГК, будет вынужден, по всей видимости, в будущем исчеркать весь Кодекс такого рода оговорками, а там, где их по какой-либо причине не окажется, будут созданы основания для ненужных споров.
Небезынтересно далее остановиться на статье М. И. Брагинского, который также положительно комментирует рассматриваемую норму ГК (п. 2 ст. 3)[6]. М. И. Брагинский отмечает, что "как таковые, нормы об отдельных видах договоров (часть вторая ГК) будут вытеснять коллизирующие статьи части первой Кодекса"[7]. По-видимому, автор при этом признает, что коллизии будут решаться в соответствии с известным принципом lex specialis derogat generali. М. И. Брагинский считает, однако, что "указанный принцип действует ...лишь при условии, если речь идет об одноуровневых актах".
Говоря о вариантах возможных коллизий норм части второй с нормами специальных законов, М. И. Брагинский, в частности, отмечает, что нормы второй части ГК предполагают применение наряду с ее нормами, также нормы специального закона, но не содержат указаний относительно того, какие из этих норм обладают приоритетом. В связи с этим М. И. Брагинский делает ссылку на п. 2 ст. 784 ГК РФ, который гласит, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Что имеет большую юридическую силу?