объективы 50 мм

Ответ от Ёергей Виноградов[гуру]
Возьмите фикс 50 мм и зум поставьте на 50 мм. Сделайте два одинаковых кадра и сравните качество картинки. Фикс, если не бракованный, всегда будет лучше. И по резкости, и по цвету/контрасту/детализации. Только через сравнение поймете, для чего нужны пока ещё фиксы. У меня - любителя - три фикса, из которых 2 полтинника (1,7 и 2,8 макро) и один 85/1,4. Картинку с 85/1,4 просто не с чем сравнивать. На порядок (в 10 раз) уделывает прекрасные, казалось бы, зумы. Лишнее доказательство, что тушка вторична перед объективом, а зум вторичен перед фиксом. А пример, который Вам предложил МураШ (old) - конкретный. Вы ведь не пробовали снимать объективом 1,8 и сильнее (1,4 - 1,2). А это чудо. Представьте себе, что 1,8 светосильнее того, который 5,6 - в 9,7 раза! И глубину резкости не сравнить при таких разных значениях диафрагмы. А Фотошоп (даже CS6) не всегда хорошо размоет Вам задний план, не расчитывайте на него и не особенно надейтесь!
Сергей Виноградов
Мудрец
(14453)
Нескорлько парадоксальных заблуждений, из которых самостоятельно трудно выйти. Одно из них то, что при увеличении ФР глубина резкости уменьшается. Это заблуждение. И я тоже пребывал в нём.ю Глубина резкости НИКАК не зависит от ФР объектива, а только от диафрагмы и, конечно же, размера негатива (матрицы). Я мог бы Вам попробовать это доказать "на пальцах", но тот, кто мне это разъяснил и переубедил, сделал это намного профессиональнее Это Михаил Афанасенков. Его сайт afanas.ru Очень толковый мужик, о фото рассуждает научно и понятно всякому, кто захочет понять. А вот здесь в статье "Разумно о фото" в середине страницы есть глава "Диафрагма и ГРИП" http://afanas.ru/ROF/rof1.htm И тут всё и разъяснено. Так что зум не "моет фон". Фон моет масштаб изображения. И ещё одно , что мне самому трудно объяснить. При съемке в сумерки зумом, скажем, 18-70/4,5-5,6и фокусным 50 мм камера отрабатывает некоторую выдержку в режиме "А". Перейду в след.коммент . Здесь знаки кончились.