Автор Post Scriptum задал вопрос в разделе Банки и Кредиты
О взаимоотношениях банков и клиентов и получил лучший ответ
Ответ от Александр Чиж[мастер]
своевременный вопрос. сейчас у меня как раз идут тяжбы с банком. работал на рынке недвижимости, прилично зарабатывал. решил приобрести гостиницу на берегу моря. часть стоимости взял кредит, добавил своих и купил. и бизнес пошел хорошо, до октября. в залоге гостиница и ее цена сегодня меньше суммы кредита. берите гостиницу и как говорится, краями. но нет отдай им гостиницу и еще выплачивай разницу остатка. а если бы недвижимость подорожала раза в два, что они бы мне разницу платили. дулю с маком. вот и получается что мы по-разные стороны барикад. и чтобы тут не писали в защиту банков, надо чтобы все было по справедливости.
vlad san
Гуру
(4011)
за удовольствие надо платить . а ты ещё и рискнул в добавок .надо было не одно большое сразу брать а покупать постепенно по одному маленькому когда сумма однушек перевалит за стоимость большогоздания однушки сливаеш и гостиница твоя. причём всё то время пока ты ждал бы окончания процесса вся прибыль от сдачи однушек шла в оборот и никакого риска
Ответ от Джон Леннон[новичек]
Выглядит конечно очень заманчиво, но для них бы какой-нить монитор.. . В виде полуокружности, дуги, хз, один сплошной, длиннющий и чуть вогнутый дисплей, ну вы понели biggrin.gif
Выглядит конечно очень заманчиво, но для них бы какой-нить монитор.. . В виде полуокружности, дуги, хз, один сплошной, длиннющий и чуть вогнутый дисплей, ну вы понели biggrin.gif
Ответ от Михаил Бражник[новичек]
Привет! Есть проверенная, лично мной компания . Я решал такую же проблему, всё прошло удачно, то есть в мою пользу! Я оставлю тебе контакты на сайт компании, там всё подробно расписано osparivanie.com
Привет! Есть проверенная, лично мной компания . Я решал такую же проблему, всё прошло удачно, то есть в мою пользу! Я оставлю тебе контакты на сайт компании, там всё подробно расписано osparivanie.com
Ответ от Зиннуров Рустэм[гуру]
Значит так. Вы рассматриваете проблему однобоко. При этом требуете объективности. Банк по своей сути - инструмент. Не защищаю я банки. но инструмент и субъект использующий инструмент это разные вещи.
ПОЛНАЯ картинка выглядит следующим образом:
инвестор (вкладчик) - банк - заёмщик (ссудополучатель) - банк - инвестор (вкладчик) .
Другая схема типа в центре вкладчик возможна только для банка выпусккающего собственне деньги. цб различных стран (или другой) .
Ну таГ воД. клиент банка может быть как инветором, так и заёмщиком, как по отдельности, так и вместе. При этом маржа банка это з/п персонала, налоги, рабочие места контролеров, пенсии пенсионеров и т. д. и т. п. и лишь в последнюю очередь прибыль владельца на собственный капитал (норма для среднего банка 12,5 % работающих денег (т. е. тех которые вообще пущены в данный вид бизнеса)) .
/отступая от канвы повествования - собственный капитал пускается на условно не приносящие доход активы - помещение, оборудование, заёмный капитал (вкладчики) пускается в работающие активы - кредиты, пакеты участия и т. д. , в идеале расчетно-кассовое обслуживание должно окупать собственный капитал, активные операции (кредитование) заёмный, маржа от заёмного - направленного на активные операции - рента на основные средства (здания, земля, оборудование) /
ВАШИ ПРЕТЕНЗИИ БУДУТ ПОЛНОСТЬЮ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ЕСЛИ каждый субъект отношений будет готов поделиться с каждым, минуя банк. (утопия)
ПРИМЕРОМ РАЗДЕЛЕНИЯ РИСКОВ УБЫТКОВ И ПРИБЫЛЕЙ является модель исламского банка, где вам не пообещают фиксированную ренту на капитал, но хорошо поделятся прибылью при её росте, Предоставят кредит без обеспечения с расчетом на вашу добросовестность в плане будущего разделения прибыли в пользу банка от успешного бизнеса, в свою очередь банк поделится этой увеличенной маржей со своими вкладчиками.
Таг Што ВоД.
Значит так. Вы рассматриваете проблему однобоко. При этом требуете объективности. Банк по своей сути - инструмент. Не защищаю я банки. но инструмент и субъект использующий инструмент это разные вещи.
ПОЛНАЯ картинка выглядит следующим образом:
инвестор (вкладчик) - банк - заёмщик (ссудополучатель) - банк - инвестор (вкладчик) .
Другая схема типа в центре вкладчик возможна только для банка выпусккающего собственне деньги. цб различных стран (или другой) .
Ну таГ воД. клиент банка может быть как инветором, так и заёмщиком, как по отдельности, так и вместе. При этом маржа банка это з/п персонала, налоги, рабочие места контролеров, пенсии пенсионеров и т. д. и т. п. и лишь в последнюю очередь прибыль владельца на собственный капитал (норма для среднего банка 12,5 % работающих денег (т. е. тех которые вообще пущены в данный вид бизнеса)) .
/отступая от канвы повествования - собственный капитал пускается на условно не приносящие доход активы - помещение, оборудование, заёмный капитал (вкладчики) пускается в работающие активы - кредиты, пакеты участия и т. д. , в идеале расчетно-кассовое обслуживание должно окупать собственный капитал, активные операции (кредитование) заёмный, маржа от заёмного - направленного на активные операции - рента на основные средства (здания, земля, оборудование) /
ВАШИ ПРЕТЕНЗИИ БУДУТ ПОЛНОСТЬЮ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ЕСЛИ каждый субъект отношений будет готов поделиться с каждым, минуя банк. (утопия)
ПРИМЕРОМ РАЗДЕЛЕНИЯ РИСКОВ УБЫТКОВ И ПРИБЫЛЕЙ является модель исламского банка, где вам не пообещают фиксированную ренту на капитал, но хорошо поделятся прибылью при её росте, Предоставят кредит без обеспечения с расчетом на вашу добросовестность в плане будущего разделения прибыли в пользу банка от успешного бизнеса, в свою очередь банк поделится этой увеличенной маржей со своими вкладчиками.
Таг Што ВоД.
Ответ от GENERATOR[гуру]
ни когда не брал кредит...
ни когда не брал кредит...
Ответ от Ёветуля[гуру]
С кредитами конечно знакома, но с вашим мнением не совсем согласна.
С кредитами конечно знакома, но с вашим мнением не совсем согласна.
Ответ от Александр Баротов[гуру]
А чего тут об этом говорить?
Для них Закон, что дышло....
А чего тут об этом говорить?
Для них Закон, что дышло....
Ответ от Виктор Томин[гуру]
Кредит - это пожизненная кабала в которую сам себя и затягиваешь! А как при союзе, люди копили, а потом покупали за наличку, почему мы так не можем просто потерпеть с покупокой в кредит!
Кредит - это пожизненная кабала в которую сам себя и затягиваешь! А как при союзе, люди копили, а потом покупали за наличку, почему мы так не можем просто потерпеть с покупокой в кредит!
Ответ от Зоя Журавлева[гуру]
Отношения между банком и клиентом равноправные, силой вас никто не заставляет брать кредит. А если, вы подписываете договор, значит соглашаетесь с его условиями. У банка риски очень огромные по возврату вашего кредита. А кредит он выдает за счет ресурсов, которые он сам привлек под определенную плату у населения, организаций, государства и т. д. Он же так же должен отдать эти деньги вкладчикам, с процентами, клиентам. Они же из воздуха не нарисуются? Тем более за банками существует очень жесткий контроль со стороны Центрального банка.
Отношения между банком и клиентом равноправные, силой вас никто не заставляет брать кредит. А если, вы подписываете договор, значит соглашаетесь с его условиями. У банка риски очень огромные по возврату вашего кредита. А кредит он выдает за счет ресурсов, которые он сам привлек под определенную плату у населения, организаций, государства и т. д. Он же так же должен отдать эти деньги вкладчикам, с процентами, клиентам. Они же из воздуха не нарисуются? Тем более за банками существует очень жесткий контроль со стороны Центрального банка.
Ответ от Дмитрий Ломоносов[гуру]
Элементарные принципы справедливости - решение суда. Вы не согласны - можете не платить и если суд всех инстанций решит не взыскивать с Вас долг, то банк "заплатит" за это. Кстати, не думайте что банки не страдают, "списываются" огромные суммы не из-за форс-мажора конечно же, а из-за того что с должника нечего взять. И это их "плата".
Элементарные принципы справедливости - решение суда. Вы не согласны - можете не платить и если суд всех инстанций решит не взыскивать с Вас долг, то банк "заплатит" за это. Кстати, не думайте что банки не страдают, "списываются" огромные суммы не из-за форс-мажора конечно же, а из-за того что с должника нечего взять. И это их "плата".
Ответ от Круглов Александр[гуру]
Есть мнение, что Вы пытаетесь перевалить ответственность с больной головы на здоровую, пользуясь безграмотной демагогией. Должник и кредитор в принципе не могут нести солидарную ответственность в своих взаимоотношениях - это Вам разъяснит троечник-второкурсник любого юрвуза.
Мне приходилось платить по кредитам. Из положения я выходил, гася оные кредиты. Аргументы здесь бесполезны. Оценку давать не буду.
Есть мнение, что Вы пытаетесь перевалить ответственность с больной головы на здоровую, пользуясь безграмотной демагогией. Должник и кредитор в принципе не могут нести солидарную ответственность в своих взаимоотношениях - это Вам разъяснит троечник-второкурсник любого юрвуза.
Мне приходилось платить по кредитам. Из положения я выходил, гася оные кредиты. Аргументы здесь бесполезны. Оценку давать не буду.
Ответ от Vlad san[гуру]
жиды дают бабло русским под проценты вот и все отношения . есчё расказать?
жиды дают бабло русским под проценты вот и все отношения . есчё расказать?
Ответ от Emi[активный]
ну вообще вы, по-моему, не правы.
банк тоже рискует заключая с нами, простыми смертными договор)
дело вот в чем. когда вы приходите в банк и берете кредит, работники банка оценивают вашу платежеспособность и так далее. Банку выгодно чтобы клиент был платежеспособным - он заработает больше денег. Почему? Объясню на примере. Возьмем самую упрощенную схему - Вы взяли кредит на 100 тыс руб на 1 год под какой-то процент. Фактически за этот год вы вернете банку 100 тыс + проценты за каждый месяц (которые не из головы вообще-то берутся а высчитываются по суперформулам, и большая часть процента - отражает уровень инфляции в стране, так что лишь очень малая часть этого процента есть прямой заработок банка, которому еще своих сотрудников кормить надо и т. д) . Короче говоря, Итого вы отдадите банку 120 руб всего (запомним цифру)
У вас в кредитном договоре что-то идет как залог. Например ваша квартира. Она предположим стоит 2 млн руб. Банк все устраивает.
Тут случается форс-мажор - после 3 месяцев добросовестных платежей по кредиту вы вдруг не можете больше платить. а у вас еще основной долг банку 60 тыс Что делать?
1 вариант - банк продает вашу квартиру, забирает из ее 2 млн стоимости эти 60 тыс + некий штраф (допустим 5 тыс) за такое событие а все остальное отдает вам. Фактически он на вас заработал 40 тыс которые вы выплатили + проценты за первые 3 месяца +65 тыс - грубо говоря 110 тыс рубл. И еще этот геморой с продажей вашей квартиры, судом и тому подобным что банку разумеется тоже влетит в копеечку. А мог бы без всяких гемороев заработать 120 тыс.
2 вариант - (и так чаще всего и бывает) банк идет вам навстречу, переделывает кредит, дарит какие-то халявные сроки, например вы 2 месяца будете платить не по кредиту а только проценты с основного долга - пока не найдете работу или еще какой-то выход. фактически банк заработает на вас те же 120 и даже больше. Ему выгодно - вам выгодно все рады и счастливы)
я согласен конечно, в каком-то смысле это все грабеж и растовщичество - с другой стороны это необходимое зло. По-другому банк себя не прокормит - а без банков жить совсем не так весело будет =)
ну вообще вы, по-моему, не правы.
банк тоже рискует заключая с нами, простыми смертными договор)
дело вот в чем. когда вы приходите в банк и берете кредит, работники банка оценивают вашу платежеспособность и так далее. Банку выгодно чтобы клиент был платежеспособным - он заработает больше денег. Почему? Объясню на примере. Возьмем самую упрощенную схему - Вы взяли кредит на 100 тыс руб на 1 год под какой-то процент. Фактически за этот год вы вернете банку 100 тыс + проценты за каждый месяц (которые не из головы вообще-то берутся а высчитываются по суперформулам, и большая часть процента - отражает уровень инфляции в стране, так что лишь очень малая часть этого процента есть прямой заработок банка, которому еще своих сотрудников кормить надо и т. д) . Короче говоря, Итого вы отдадите банку 120 руб всего (запомним цифру)
У вас в кредитном договоре что-то идет как залог. Например ваша квартира. Она предположим стоит 2 млн руб. Банк все устраивает.
Тут случается форс-мажор - после 3 месяцев добросовестных платежей по кредиту вы вдруг не можете больше платить. а у вас еще основной долг банку 60 тыс Что делать?
1 вариант - банк продает вашу квартиру, забирает из ее 2 млн стоимости эти 60 тыс + некий штраф (допустим 5 тыс) за такое событие а все остальное отдает вам. Фактически он на вас заработал 40 тыс которые вы выплатили + проценты за первые 3 месяца +65 тыс - грубо говоря 110 тыс рубл. И еще этот геморой с продажей вашей квартиры, судом и тому подобным что банку разумеется тоже влетит в копеечку. А мог бы без всяких гемороев заработать 120 тыс.
2 вариант - (и так чаще всего и бывает) банк идет вам навстречу, переделывает кредит, дарит какие-то халявные сроки, например вы 2 месяца будете платить не по кредиту а только проценты с основного долга - пока не найдете работу или еще какой-то выход. фактически банк заработает на вас те же 120 и даже больше. Ему выгодно - вам выгодно все рады и счастливы)
я согласен конечно, в каком-то смысле это все грабеж и растовщичество - с другой стороны это необходимое зло. По-другому банк себя не прокормит - а без банков жить совсем не так весело будет =)
Ответ от Дима Кропивницкий[мастер]
Все это правильно, но есть кредитный договор который регулирует юридические аспекты взаимоотношений сторон. А если стороне (клиенту банка) не нравиться содержание данного документа он может выбрать банк другой, экономика то рыночная.
Все это правильно, но есть кредитный договор который регулирует юридические аспекты взаимоотношений сторон. А если стороне (клиенту банка) не нравиться содержание данного документа он может выбрать банк другой, экономика то рыночная.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: О взаимоотношениях банков и клиентов