отечественная история

Ответ от Денис Соколов[гуру]
Проблема альтернативности исторического развития неотделима от проблем социальной модернизации. От оценок исторического выбора прошлого в историческом сознании современников, зависит их поиск вариантов будущего развития. Очевидно, также, что модернизационные процессы в политике, экономике, культуре в целом влияют на изменения и теоретических подходов и языков историописания, продуцирующих саму проблему альтернативности в истории. Развитие идеи альтернативности в отечественной исторической науке – это пример того, как концептуальные и риторические компоненты социальной теории могут повлиять на историческое познание и историческое сознание.
Изучение проблемы альтернативности начинается в конце 1960-х годов в работах историков так называемого нового направления (М. Я. Гефтер, П. В. Волобуев, И. Ф. Гиндин, К. Н. Тарновский, А. М. Аверх, А. М. Анфимов и др.) . Альтернативность исторического развития они связывали с многоукладностью социально-экономического строя и стихийностью общественных движений.
Исследование проблемы альтернативности на методологической базе марксизма продолжили А. Я. Гуревич, Б. Г. Могильницкий, М. А. Барг, И. Д. Ковальченко, Е. М. Жуков, П. В. Волобуев и другие.
Сравнивая работы этих авторов, можно заметить традиционный, стандартный для темы альтернативности набор высказываний классиков марксизма.
Стандартность рассматриваемого ниже набора цитат обусловлена тем, что подобное цитирование служило своеобразным “щитом” от нападок ортодоксально, догматически настроенных идеологов при исследовании новой темы. Опасность идеи альтернативности для официальной идеологии заключалась в том, что мог быть поставлен под сомнение постулат о неизбежности Октябрьской революции. Выбирались те высказывания и идеи классиков, которыми можно было теоретически обосновать правомерность изучения проблемы альтернативности, избежать обвинений в нелояльности. Таким образом, для авторов, изучавших альтернативность исторического развития, постепенно сформировался оптимальный набор выдержек из классиков марксизма. Они стали своеобразным семантическим фондом и структурообразующими тезисами текстов. Этот семантический фонд состоит из следующих выдержек из трудов К. Маркса и Ф. Энгельса
Цитата из «Святого семейства» о том, что «“История” не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» . [Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 102]